Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А47-4710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4710/2017
г. Оренбург
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района ИНН <***>; ОГРН <***>, с извещением конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 784 447 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 09.01.2017)

от ответчика: явки нет

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.5 определения суда по настоящему делу от 03.05.2017), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №67621 от 01.01.2006 в размере 784 447 руб. 16 коп., из которых 754 799 руб. 20 коп. - основной долг и 29 647 руб. 96 коп. - сумма неустойки, взыскание неустойки производить по день фактического исполнения судебного акта, начиная с 27.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (сокращенное наименование - ОАО «Оренбургэнергосбыт») переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (сокращенное наименование - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение №3.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 67621 от 01.01.2006, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением № 2.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

У ответчика образовалась задолженность за декабрь 2016 – январь 2017 года в общей сумме 754 799 руб. 20 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» в размере 29 647 руб. 96 коп. за период с 19.01.2017 по 26.03.2017, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2017 по день фактического исполнения судебного акта,

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сумма долга в размере 754 799 руб. 20 коп. за декабрь 2016 – январь 2017 года подтверждается ведомостью съёма показаний приборов учёта электрической энергии за декабрь 2016 – январь 2017 года, выставленными и неоплаченными счётами-фактурами № 68340/0304 от 31.12.2016 и №2141/0304 от 31.01.2017 (л.д.27, 36).

В нарушение условий договора ответчик долг за декабрь 2016 – январь 2017 года в размере 754 799 руб. 20 коп. не погасил.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2017 №70802-03-1976 с требованием погасить задолженность (л.д.52). Задолженность не погашена по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения ответчиком истцу суммы долга в нарушение ст. ст. 309-310, 544 Гражданского кодекса РФ, на дату рассмотрения спора по существу суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 754 799 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 29 647 руб. 96 коп. за период с 19.01.2017 по 26.03.2017, начиная с 27.03.2017 по день фактического исполнения судебного акта.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, исходя из установленных сроков платежа, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком не представлено и доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере в сумме 19 785 руб. 89 коп. обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 784 447 руб. 16 коп.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 18 689 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 747 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 58 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 784 447 руб. 16 коп., из которых 754 799 руб. 20 коп. - сумма основного долга и 29 647 руб. 96 коп. сумма законной неустойки, неустойку взыскать по день фактического исполнения судебного акта, начиная с 27.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 689 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному общества «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник