Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-129684/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-129684/17 114-1223 01 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителя: от ответчика – ФИО2 – доверенность от 31.06.2017г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Санитарная очистка и благоустройство» муниципального образования города Нефтекумска к ООО «РАФ-Лизинг» о признании права собственности УСТАНОВИЛ: предметом иска является требование о признании права собственности на мусоровозы КО-440. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче ответчику в собственность предмета лизинга в соответствии с договорами финансовой аренды от 10 декабря 2013 года №ДЛ54599-22Ф(26), ДЛ54619-22Ф(26). В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не возражает против удовлетворения иска. Заслушав объяснения представителя ответчик, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 10 декабря 2013 года №ДЛ54599-22Ф(26), ДЛ54619-22Ф(26). В соответствии с условиями указанного договора лизинга ответчик приобрел и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование мусоровозы КО-440, что ответчиком не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 4 договоров переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончании срока лизинга и только после оплаты всех лизинговых платежей осуществляется по отдельному договору купли-продажи. Как видно из указанных положений договоров лизинга, он содержит элементы договора купли-продажи. Лизингополучатель в полном объеме уплатил лизингодателю общую стоимость договора, включающую в себя лизинговые платежи, выкупную стоимость предмета лизинга, что подтверждает ответчик. В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. В силу части 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Истец является муниципальным унитарным предприятием. В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о признание за предприятием право собственности на мусоровозы не соответствует закону. При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 188 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: отказать МУП «Санитарная очистка и благоустройство» муниципального образования города Нефтекумска в иске к ООО «РАФ-Лизинг» о признании права собственности на мусоровозы КО-440. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Т.В. Ильина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:МУП "САНИТАРНАЯ ОЧИСТКА И БЛАГОУСТРОЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА НЕФТЕКУМСКА (подробнее)Ответчики:ООО "РАФ-Лизинг" (подробнее)Последние документы по делу: |