Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А66-15932/2022

021/2023-58470(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15932/2022
г. Тверь
12 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении аудиозаписи судебного заседания, видео и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: истца - Падалица А.В. (офлайн), ответчика - ФИО2 (онлайн), дело по исковому заявлению конкурсного управляющего «Терминал» ФИО3 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тверь,

третье лицо: Администрация Калининского муниципального района Тверской области

о взыскании 1 491 354, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 491 354, 94 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:0482 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 (с учетом принятого судом уточнения).

В судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения/документы, высказался устно.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ко дню судебного заседания представил письменные пояснения, дополнительные документы. высказался устно.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А66-15342/2015 решением суда с истца по настоящему делу взысканы денежные средства в пользу Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована Калининским


районным Советом народных депутатов 10.01.1992) 1 237 721 руб. - задолженность по арендной плате, пени в сумме 253 633, 94 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 27 914 руб.

Основанием взыскания денежных средств послужил факт не исполнения должником обязательств принятых по договору аренды земельного участка от 22.05.2008, находящегося в государственной собственности (далее - договор) с кадастровым номером 69:10:0241001:0482 для строительства металлобазы с подъемными путями, общей площадью 15000 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, с. Никольское (далее - земельный участок) на срок по 21.05.2057.

Исходя из обстоятельств, имевших место в рассматриваемый период заявленный ко взысканию, а также учитывая что земельный участок находился в пользовании у ответчика истец обратился в суд за взысканием денежных средств отраженных в указанном выше судебном акте в качестве неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской


Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым переданным ответчику объектом незавершенного строительства (договор купли-продажи не завершенного строительством здания для складирования металлов проектируемой площадью 4210, 22 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Никулинское сельское поселение, район с. Никольское, аргументы о передаче отражены в судебных актах по делу № А66-15230/2015), основывались на договоре уступки права требования от 20.12.2012 (ООО «Терминал» уступило права и обязанности арендатора указанного земельного участка ООО «Вектор»). Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2014 по делу № А66-5365/2013 указанный договор признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По мнению суда, поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

В процессе рассмотрения дела истец указал на тот факт, что денежные средства подлежащие уплате во исполнение судебного акта по делу № А6615342/2015 должником не уплачены, судебный акт не исполнен.


Решением суда по делу № А66-15342/2015 установлена обязанность внесения арендных платежей в спорном размере за спорный период с должника - истца по настоящему делу.

Иных правовых оснований для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика в том же размере в тот же период в применительно к истцу по делу, ни указанный выше судебный акт принятый в адрес истца, ни материалы настоящего дела не содержат.

Обстоятельства неосновательного пользования земельным участком, с учетом наличия на земельным участке объекта, переданного ответчику, истцом также не приведены.

Документальных доказательств определенно указывающих на соблюдение условий имеющих существенное значение при реализации избранного истцом способа защиты в процессе рассмотрения дела со стороны истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ в свете отказа в удовлетворении искового заявления относится на истца.

Учитывая, что истцу определением Арбитражного суда Тверской области представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию судом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 491 354, 94 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:0482 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 33 650, 00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 5:43:00

Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна