Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А55-16307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года

Дело №

А55-16307/2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шабашовым Е.А.,

рассмотрев 15-20 октября 2021 года в судебном заседании заявление

ФНС России в лице ИФНС Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС России № 3 по Самарской области к ООО «АРТЕМИДА» (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от должника - ФИО3, по доверенности,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная ФНС России № 3 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «АРТЕМИДА» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, мотивируя заявленные требования неисполнением обязанности по оплате обязательных платежей, с учетом принятых уточнений просит включить требования в реестр требований кредиторов должника:

во вторую очередь в размере 239 061,28 руб.,

в третью очередь в размере 323 011,01 руб., в том числе: 304 539,51 руб. - основной долг, 13 514,50 руб. - пени, 4 957 руб. - штрафы.

Определением суда от 15 июня 2021 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС России № 3 по Самарской области о признании должника - ООО «АРТЕМИДА» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Должник представил в материалы дела возражения на заявление, из которых следует, что задолженность на дату судебного заседания составляет менее 300 000 рублей, представлены платежные поручения от 06.08.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, чеки-ордеры от 13.10.2021, приобщенные в материалы дела.

В судебном заседании 15 октября 2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 октября 2021 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что заявление ФНС России не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность перед уполномоченным органом погашена частично. Текущий размер задолженности не превышает 300 000 рублей.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, документы, представленные уполномоченным органом, не отражают фактических обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

Кроме того, представленные в материалы дела документы подтверждают, что должник не является отсутствующим, органы управления должника осуществляют деятельность, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом должника.

С учетом изложенного, в материалах дела нет доказательств того, что должник прекратил свою деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника (в том числе фактического прекращения деятельности организации, ее руководителя) заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМИДА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМИДА», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ ФИО1