Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А09-2093/2023

67/2023-97506(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2093/2023
город Брянск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность.» (ИНН 3257066591)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» (ИНН 3257043241)

о взыскании 60 000 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: Тюлягин Е.А. – представитель (доверенность от 26.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность.» (далее – ООО УК «К.У.Б» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» (далее - ООО «Специализированный застройщик Солнечный» или ответчик) о взыскании 60000 руб.

Истец представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 35 по ул. Романа Брянского г.Брянск, действующие в соответствии с решением внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном жилом доме № 35 по ул. Романа Брянского от 28.10.2019 в лице уполномоченного общим собранием представителя собственников ООО «Специализированный застройщик Солнечный» и ООО УК «К.У.Б» был заключен договор управления многоквартирным домом № ДУ-05/10-2019 от 28.10.2019.

Многоквартирный дом № 35 по ул. Романа Брянского г.Брянск был введен застройщиком – ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в эксплуатацию в 2019 году.

В период эксплуатации МКД управляющей компанией выявлены недостатки выполненных застройщиком работ, о чем составлен акт от 21.11.2022, подписанный сторонами.

Согласно акту от 21.11.2022 в вышеуказанном доме в 1,2,3 подъездах неисправны 82 светильника, на входных дверях подъездов 1,2,3 наблюдается деформация дверных коробок и дверных полотен (неплотный притвор, прогиб металлических деталей дверной конструкции), разрыв уплотнителя, износ петель.

В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик Солнечный» не были предприняты меры по замене дверей в подъездах 1,2,3, то ООО УК «К.У.Б» осуществило выполнение указанных работ с привлечением другого подрядчика.

Согласно договору подряда, заключенному между ООО УК «К.У.Б» и ООО «Аверс СТ» стоимость работ составила 60000 руб.

Претензионным письмом исх. № 06 от 12.01.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина причинителя вреда (убытков).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное

управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В подтверждение факта ненадлежащего качества работ приложен акт от 21.11.2022, подписанный, в том числе и представителем ответчика.

Для устранения выявленных недостатков, между ООО УК «К.У.Б» и ООО «Аверс СТ» был заключен договор подряда.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 60000 руб.

Не оспаривая факт наступления убытков, их размер, ответчик в письменном отзыве указал, что истцом предъявлено требование по выявленным недостаткам за пределами гарантийного срока, который, по его мнению, составляет 1 год.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1. указанной статьи установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Аналогичные условия предусмотрены и в договоре участия в долевом строительстве.

Таким образом, довод ответчика о гарантийном сроке, равному 1 году, не принимается судом во внимание.

Первый передаточный акт на квартиру в указанном многоквартирном доме подписан 26.10.2019, следовательно, с указанной даты начинает исчисляться гарантийный срок на объект строительства.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) двери подъездов относятся к ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома, обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В этой связи их отнесение к инженерному или технологическому оборудованию также неправомерно.

Следовательно, на двери распространяется общий гарантийный срок, составляющий пять лет, который на момент выявления недостатков – 21.11.2022 не истек.

ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано наличие предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта.

Более того, акт содержит выводы о необходимости устранения выявленных дефектов согласно гарантийным обязательствам. Как указывалось выше, данный акт подписан представителем ответчика без возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не предпринято действий по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в добровольном порядке, расходы истца на устранение недостатков подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «К.У.Б.»

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 2000 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность.» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность.» 60000 руб. долга, а также

2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 10:44:00

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич