Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А13-6296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6296/2017
город Вологда
26 ноября 2017 года


Резолютивная часть судебного акта оглашена 24 ноября 2017 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 26 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 113 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда»

при участии от истца ФИО5 по доверенности от 17.11.2017, от ответчика Горькой М.Ю. по доверенности от 28.09.2017, третье лицо - ФИО6

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 113 500 руб. 00 коп. убытков. в связи с прекращением по вине ответчика подачи воды и тепла в здание. принадлежащее истцу и возмещению расходов по ремонту теплотрассы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», индивидуального предпринимателя ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца.

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности

- 1/2 доли в нежилом здании, находящемся по адресу <...> с кадастровым номером 35:21:0401009:0271:01950,

- 1/2 доли в нежилом здании (бойлерная), расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 35:21:040109:0060:01823.

-1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 35:21:0401009:271, на котором расположено нежилое здание с бойлерной.

На праве аренды истцу принадлежит смежный земельный участок, площадью 410 кв. метров, с кадастровым номером 35:21:0401009:58, что подтверждено договором аренды, заключенным ФИО2 с Комитетом по управлению имуществом города Череповца 12 мая 2015 года.

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401009:57, площадью 1816 кв. метров, который принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО3

Истцу так же принадлежит теплотрасса, которая проходит по территории всех трех земельных участков и используется истцом для обслуживания здания, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения № 5936/Э ль 01.03.2013.

В соответствии с договором теплоснабжения № 5936/Э ответственность за содержание теплотрассы и подготовке ее к отопительному сезону несет истец.

07 мая 2016 года в результате действий ответчика при использовании строительной техники была приведена в негодность принадлежащая истцу теплотрасса.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра теплотрассы пр. Луначарского д. 21, выполненным ООО АВ «Поиск». В ходе осмотра было установлено повреждение изоляция 4 метров трубы, отсутствует защитная скорлупа (оцинкованный лист), нарушена целостность изоляционного материала (минеральная вата), подлежащего замене.

Часть здания по адресу: пр. Луначарского д. 21, площадью 140 кв.м. по договору аренды от 13 сентября 2015 года, заключенного с предпринимателем ФИО2 использует предприниматель ФИО6 для эксплуатации кафе.

В результате повреждения предпринимателем ФИО3 теплотрассы и перекрытии заглушки на теплотрассе в нежилое здание, принадлежащее предпринимателю ФИО2 и арендуемое предпринимателем ФИО6. в период с вечера 13.05.2017 по 16.05.2017 прекращена подача тепла и воды. В связи с невозможностью осуществления деятельности кафе предпринимателю ФИО6 понесен убыток в виде упущенной выгоды в размере 92 500 руб., возмещенный ему предпринимателем ФИО2 Кроме того, ущерб от повреждения непосредственно теплотрассы составил 21 000 руб.

Ответчик добровольно убытки не возместил, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда при этом предполагается.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Факт производства ремонтных работ в период с 07.05.2016, перемещение через проходящую по его участку наружно проложенную теплотрассу специальной техники (трактор), факт перекрытия воды на время проезда техники ответчиком не оспаривается (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2016.

Акт совместного осмотра теплотрассы сторонами не составлялся, как пояснили истец и его представитель в связи с невозможностью достижения согласия и напряженными личными отношениями, вместе с тем, предпринимателем ФИО2 произведена видеозапись с места производства ремонтных работ ответчиком и повреждения теплотрассы в день обращения к ФИО3 за установлением факта повреждения теплотрассы. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Телоснабжение и водоснабжение было восстановлено 16.05.2016, что подтверждается ООО "Газпром теплоэнергия Вологда", а именно: актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 16.05.2016, актом установки контрольных пломб на запорную арматуру при отключении систем теплопотреления от 16.05.2016, данными с тепловычислителя прибора учета на тепловом пункте предпринимателя ФИО2, предоставленными ООО "Газпром теплоэнерго Вологда"

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств соблюдения мер предосторожности и недопущения повреждения теплотрассы ответчиком не представлено, от совместного осмотра предприниматель ФИО3 отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что повреждение теплотрассы вызвано действиями ответчика.

При оценке размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает положения статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, не должна снижать уровень правовой защищенности участников отношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать во взыскании убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/1.

Предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 92 500 руб., возмещенной им предпринимателю ФИО6

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Помещение по адресу <...> передано истцом предпринимателю ФИО6 для использования при оказании услуг по общественному питанию.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие с 01.02.2002 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" СП 2.3.6.1079-01, которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1079-01 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В силу пункта 1.2 Санитарных правил данные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Пунктом 3.5 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что при отсутствии горячей или холодной воды организация приостанавливает свою работу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом. Главной составляющей арендных обязательств является наличие у арендатора возможности пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В связи с невозможностью осуществления деятельности по общественному питанию предпринимателем ФИО6 были отменены банкеты на сумму 92 500 руб. по договорам на организацию банкетов в том числе: банкет на 15.05.2016 по договору от 07.05.2016, банкет на 13.05.2016 по договору от 09.05.2016, банкет на 14.05.2016 по договору от 27.04.2016, банкет на 15.05.2016 по договору от 04.05.2016.

Предприниматель ФИО2 возместил предпринимателю ФИО7 упущенную выгоду и перепредъявил своих расходы ответчику.

Согласно акту осмотра теплотрассы по пр.Луначарского, д.21. составленному ООО "АВ "Поиск", ранее производившей ремонт указанной теплотрасы, при осмотре было обнаружено повреждение теплоизоляции 4 м трубы, стоимость ремонта и монтажа изоляции составит 21 000 руб.

Ответчиком доказательств свидетельствующих о меньшей стоимости ремонтных работ в материалы дела не представлено

С учетом изложенного суд приходит о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Истец понес расходы на оплату судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.03.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 12.04.2017 на сумму 3000 руб., исковым заявлением по настоящему делу.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата истцом подтверждены. Расходы связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик не предъявил. В материалы дела не предъявлены статистические данные о средних ценах на оказание юридических услуг в городе Вологде и Вологодской области. Расчет суммы расходов, возмещение которой, по мнению истца, является разумным и соразмерным, подателем жалобы также не представлен.

Оснований считать, что определенная сторонами в договоре стоимость услуг превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг по аналогичным делам, является чрезмерной в данном случае у суда не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, пунктом 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае, как указано выше, истец в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ответчиком представительских расходов.

С учетом изложенного, судебные расходы в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 113 500 руб. 00 коп. убытков, 3 000 руб. возмещение расходов по подготовке искового заявления и 4 405 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО8