Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-279753/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279753/18-125-1662
г. Москва
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (129164 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ 15 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: Правительство Москвы

о взыскании 5 658 112,67 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 №33-Д-1009/19

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2019 №4-47-2847/9

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО " ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ " о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2015 года по 30.06.2018 в размере 3 633 887 руб., пени за период со 2 кв. 2016 года по 30.06.2018 в размере 736 724,44 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, представил информационный расчет.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Московский земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО «ЗУБАРИ», заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.12.1996 № М-02-007736 земельного участка общей площадью 1987 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0023012:57, имеющего адресные ориентиры: <...>.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО «ЗУБАРИ» к ЗАО «Деловой Центр «Зубаревский» к вышеуказанному Договору заключено дополнительное соглашение от 25.08.2011, согласно которому права и обязанности по Договору в полном объеме переходят к ЗАО «Деловой Центр «Зубаревский».

В соответствии с пп. "ч" п. 24 ст. 1 ФЗ № 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014, из ГК РФ исключено понятие закрытого акционерного общества, и введено понятие непубличного акционерного общества - ст. 66.3 ГК РФ.

С учетом указанных изменений, арендатором земельного участка является АО «Деловой Центр «Зубаревский».

Согласно п. 1.1 Соглашения земельный участок предоставлен Ответчику в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест.

В силу положений п. 2.1 Соглашения земельный участок с кадастровым номером предоставлен Ответчику сроком до 27.12.2045.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.7 Соглашения Ответчик обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истцом указано, что Ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2015 года по 30.06.2018 в размере 3 633 887 руб.

Истцом указано, что направленная ответчику претензия от 17.08.2018 № 33-6-147802/18-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком оплата задолженности за спорный период была произведена в части, задолженность за период с 1 кв. 2015 года по 30.06.2018 составляет 2 378 594,14 руб.

Истцом представлен информационный расчет задолженности ответчика по спорному договору в размере 2 378 594,14 руб. за период с 1 кв. 2015 года по 30.06.2018 с учетом срока исковой давности, произведенных ответчиком платежей, а также с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-184243/16-60-1705.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность в размере 2 378 594,14 руб. за период с 1 кв. 2015 года по 30.06.2018 не оспаривает.

Ввиду чего, суд признает требования истца в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 2 378 594,14 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком была дополнительно произведена оплата задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню). Условиями, предусмотренными п. 7.2 Договора, установлено, что пени за просрочку платежа начисляются за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Истцом на основании п.7.1 7.2 Договора начислены пени со 2 кв. 2016 года по 30.06.2018 в размере 736 724,44 руб. согласно приложенному расчету.

Истцом в судебном заседании представлен информационный расчет неустойки по спорному договору в размере 464 427,71 руб. за период со 2 кв. 2016 года по 30.06.2018 с учетом срока исковой давности, произведенных ответчиком платежей, а также с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-184243/16-60-1705.

В судебном заседании ответчик пояснил, что расчет неустойки в размере 464 427,71 руб. за период со 2 кв. 2016 года по 30.06.2018 не оспаривает.

Ввиду чего, суд признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 464 427,71 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 378 594,14 руб., неустойку в размере 464 427,71 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова