Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А28-5254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5254/2018
г. Киров
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 515 339 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 13.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Лянгасово» (далее – истец, МУМП «Лянгасово») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Вятская управляющая компания») о взыскании 515 339 рублей 82 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2016 года – мае 2017 года по договору от 03.03.2015 № 40/15; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление и в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.03.2015 истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 40/15, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 02.02.2015.

На основании пункта 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно предъявляет абоненту счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 8.4, 8.5 договора).

В пунктах 66-68 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания, заключен на срок до 31.12.2015 с условием о последующей пролонгации.

С 01.06.2017 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 40/15 сторонами расторгнут.

Во исполнение условий договора МУМП «Лянгасово» в спорный период поставило ответчику холодную воду и приняло сточные воды, для оплаты соответствующих услуг выставило ответчику счета-фактуры. Акты подписаны представителями обеих сторон.

Поскольку ответчик в согласованные сроки не произвел оплату за оказанные истцом услуги, МУМП «Лянгасово» направило ответчику претензию от 30.10.2017 № 143-и/з с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательство ответчика оплатить потребленную холодную воду и услуги по приему сточных вод основано на заключенном сторонами договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска холодной воды и приема сточных вод, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорены, суд нашел требование МУМП «Лянгасово» о взыскании с ООО «Вятская управляющая компания» долга в сумме 515 339 рублей 82 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 307 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) 515 339 (пятьсот пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 82 копейки долга, 13 307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева