Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А37-2577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2577/2018
г. Магадан
13 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125008, <...>, ком. 40)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 850 817 рублей 46 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (далее – истец, ООО «Риверсайд»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 24.09.2018 в размере 850 817 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 382-390, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2015 по делу № А37-1590/2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-138396/15-78-573 «Б», договор уступки права требования от 11.09.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика к судебному заседанию поступили копии учредительных документов; отзыв по существу иска не представлен; возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между закрытым акционерным обществом «Русская лизинговая компания» (далее – ЗАО «РЛК», лизингодатель) и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» (лизингополучатель) был заключен договор № 220011200050 на поставку модульного асфальтового завода в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2012 году (далее – договор лизинга, л.д. 8-29).

Согласно пункту 1.1 договора лизинга лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать в лизинг лизингополучателю следующее оборудование: модульный асфальтовый завод согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по договору, включает стоимость имущества, стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ с обучением персонала и стоимость доставки до склада лизингополучателя, расположенного по адресу: <...> (асфальтобетонный завод) и составляет 44 781 539,00 рублей, в том числе НДС (пункт 1.2 договора лизинга).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2015 по делу № А37-1590/2015 с МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в пользу ЗАО «РЛК» взыскано 12 336 181 рубль 46 копеек, в том числе задолженность по лизинговым платежам по договору от 16.05.2012 № 220011200050 за период с 11.05.2015 по 21.08.2015 в размере 2 657 346 рублей 00 копеек, за сентябрь 2015 г. в размере 501 840 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 21.08.2015 в размере 158 980 рублей 94 копеек (л.д. 30-36).

Взысканная решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2015 по делу № А37-1590/2015 задолженность по договору лизинга от 16.05.2012 № 220011200050 в размере 3 159 186 рублей 01 копейки МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» до настоящего времени не уплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-138396/15-78-573 «Б» ЗАО «РЛК» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 37-39).

11.09.2018 между ЗАО «РЛК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и ООО «Риверсайд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии, л.д. 40-41), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования ЗАО «РЛК» к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2012 № 220011200050 в соответствии с нормами законодательства РФ и Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-138396/15-78-573 «Б».

В соответствии с договором цессии права требования ЗАО «РЛК» к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», возникшие из договора от 16.05.2012 № 220011200050, перешли к ООО «Риверсайд» в полном объеме.

Установленная пунктом 2.1 договора цессии общая продажная стоимость (цена) права требования в размере 641 234 рублей 00 копеек ООО «Риверсайд» оплачена в полном объеме (л.д. 42-43).

13.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.09.2018 № 11/09 об уступке прав требования и претензия от 11.09.2018 № 12/09 о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 11.09.2018 в размере 842 486 рублей 73 копеек (л.д. 44-46).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей в размере 3 159 186 рублей 01 копейки, взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2015 по делу № А37-1590/2015, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 24.09.2018 в размере 850 817 рублей 46 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ, нормами Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ № 164-ФЗ), условиями договора лизинга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 ФЗ № 164-ФЗ также предусмотрена обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Порядок выплаты лизинговых платежей стороны согласовали в разделе 9 договора лизинга и установили сроки платежей в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

Поскольку договором лизинга ответственность лизингополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 22.08.2015 по 24.09.2018 исходя из действовавших в соответствующие периоды просрочки редакций пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом того, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2015 по делу № А37-1590/2015 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.08.2015.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 24.09.2018 составила 850 817 рублей 46 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик на дату судебного заседания возражения по существу иска и доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 24.09.2018 в сумме 850 817 рублей 46 копеек не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 850 817 рублей 46 копеек размер госпошлины составляет 20 016 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил госпошлину в размере 20 016 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2018 № 218 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате госпошлины в размере 20 016 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 817 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 016 рублей 00 копеек, а всего – 870 833 рубля 46 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова