Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А37-800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-800/2020

25.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при содействии в организации видеоконференцсвязи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308019, <...>)

к министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СК Заря»

о взыскании 10 171 117 рублей 20 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2020, диплом; ФИО3, доверенность от 01.02.2018, диплом

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.08.2020, диплом

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения государственного контракта от 13.06.2017 № 12/2017, в размере 10 171 117,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению от 27.04.2020 (л.д.107-110, т.1), в пояснениях от 20.05.2020 (л.д.49-50, т.2).

Представитель ответчика в заседании и согласно дополнению к отзыву на иск от 21.09.2020 не отрицает факт необходимости выполнения дополнительных работ, которые были согласованы дефектными ведомостями; лицо, осуществлявшее строительный контроль подтверждает фактическое выполнение подрядчиком указанных работ, однако указывает, что скрытые работы освидетельствовались экспертно, без вскрытия скрываемых работ; в связи с этим ответчик указывает, что истец должен представить суду доказательства выполнения им соответствующих работ, прежде всего скрытых, а именно исполнительную документацию, ссылки в общем журнале работ.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен. Согласно письменным пояснениям от 31.08.2020 № 290 третье лицо указало, что строительно-монтажные работы в объеме, отраженном в актах сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2019, фактически выполнены и подтверждаются строительным контролем (л.д.69, т.3).

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (застройщик) и ответчиком (государственный заказчик) 13.06.2017 был заключен государственный контракт (л.д.9-20, т.1), предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5 м» в п. Палатка».

Цена контракта составляет 158 022 582,00 рублей (пункт 2.2 контракта). Согласно пункту 2.5 контракта цена контракта является твердой на весь период строительства объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта установлено, что в случае необходимости производства дополнительных работ, не оговоренных сметной документацией, они выполняются и оплачиваются за счет средств непредвиденных расходов, предусмотренных сметной документацией, в рамках цены контракта. В случае выявления необходимости производства дополнительных работ, по стоимости превышающих лимит средств, выделенный на непредвиденные расходы, цена контракта может быть увеличена в соответствии с пунктом 15.2.2 контракта.

По соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракт (пункт 15.2.2 контракта).

24.09.2019 между сторонами контракта был подписан Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (л.д.40-41, т.2).

В ходе выполнения работ по контракту на объекте капитального строительства была выявлена объективная необходимость выполнения дополнительных и неучтенных сметной документацией работ.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта стороны определили, что все дополнительные работы застройщик обязан согласовывать с государственным заказчиком, после чего составить дефектную ведомость и утвердить ее у государственного заказчика.

С целью согласования условий выполнения выявленных дополнительных и неучтенных сметной документацией работ между сторонами были подписаны и согласованы Акты от 09.02.2018 № 1, от 18.05.2018 № 2 о неучтенных объемах работ в сметной документации, на дополнительные работы (л.д.24-30, т.1).

Застройщиком в адрес заказчика также были направлены на согласование локальные ресурсные сметы на дополнительные и неучтенные работы (л.д.114-143, т.1; л.д.1-24, т.2).

Необходимость выполнения дополнительных и неучтенных работ застройщиком с государственным заказчиком согласована.

По результатам выполнения работ застройщик 27.12.2019 направил для подписания государственному заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2019 № 1:

- на дополнительные работы на сумму 8 874 045,60 рублей;

- на неучтенные работы на сумму 1 297 071,60 рублей (л.д.21-22, т.1; л.д.29-38, т.2), которые до настоящего времени государственным заказчиком не подписаны и не оплачены, несмотря на претензию истца от 06.02.2020 № 02-юр (л.д.32, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

С учетом положений статей 702, 720, 711, 753 ГК РФ и представленных в материалы дела доказательств, выполненные истцом дополнительные работы, неучтенные в сметной документации, технологически были необходимы для достижения цели контракта, результат выполненных работ используется заказчиком, что свидетельствует об их потребительской ценности, стоимость выполненных работ не превышает 10% от цены контракта, в связи с чем подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту от 13.06.2017 № 12/2017 в размере 10 171 117,20 рублей (8 874 045,60 +1 297 071,60) подлежат удовлетворению.

С суммы иска 10 171 117,20 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 73 856,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 73 856,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 № 354 (л.д. 8, 112, т.1).

На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 10 171 117 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 73 856 рублей 00 копеек, а всего – 10 244 973 рубля 20 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.