Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А14-11091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11091/2018

" 1" августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 01.08.2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304362527800024 ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж по не переоформлению разрешительных документов на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (номер в схеме IV-174)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018,

от Администрации – ФИО4 по доверенности от 11.04.2018,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее -Управление) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж по непереоформлению разрешительных документов на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (номер в схеме IV-174).

Определением суда от 30.05.2018 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж совершать действия по демонтажу указанного торгового объекта.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж поддержал позицию администрации.

В судебном заседании 23.07.2018 объявлялся перерывы до 30.07.2018.

Из материалов дела следует.

16.08.2016 между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж и ИП ФИО6 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00021-160816, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение киоска с остановочным навесом площадью 7 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров на срок с 13.05.2016 по 12.04.2021 по ул.Плехановской <...>, номер в схеме IV-174.

11.08.2017 письмом №496/1-т/о Управление уведомило ИП ФИО7 б одностороннем расторжении указанного договора с 09.08.2017.

Не согласившись с указанным уведомлением, ИП ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, оформленного уведомлением от 11.08.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 по делу №А14-15875/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

15.12.2017 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключено соглашение, по которому последнему переданы права и обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №00021-160816 от 16.08.2016.

15.02.2018 ИП ФИО2 обратился в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о переоформлении разрешительной документации на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 01.02.2018 (далее - НТО).

Письмом от 02.03.2018 №9356467 Управлением отказано ИП ФИО5 в связи с расторжением с 09.08.2017 договора на размещение нестационарного торгового объекта №00021-160816 от 16.08.2016.

Бездействие указанного Управление, по мнению заявителя, явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 которого размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

При этом, согласно подп. «к» п. 6.1 вышеуказанного Положения, действие договора на размещение нестационарных торговых объектов прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV (ред. от 15.02.2017) «О наделении правами юридического лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж установлено, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным полномочиями в сфере развития предпринимательства, торговли, туризма, общественного питания, бытового обслуживания и промышленной деятельности (п. 1.1).

В соответствии с указанным Решением Думы Управление наделено правами юридического лица, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении Федерального казначейства по Воронежской области и в финансовом органе, исполняющем бюджет городского округа город Воронеж (п. 1.6), реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (п. 3.8), заключает от имени администрации городского округа город Воронеж договоры на размещение нестационарных торговых объектов и договоры на организацию ярмарок на территории городского округа город Воронеж по результатам проведенных аукционов. Осуществляет контроль за соблюдением условий указанных договоров (п.3.24).

ИП ФИО5 заявлено требование о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж по непереоформлению разрешительных документов на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (номер в схеме IV-174).

Судом установлено из материалов дела, что Управлением рассмотрено заявление предпринимателя от 01.02.2018. Письмом от 02.03.2018 №9356467 Управление отказало ИП ФИО5 в переоформлении разрешительной документации связи с расторжением с 09.08.2017 договора на размещение нестационарного торгового объекта №00021-160816 от 16.08.2016, заключенного с ИП ФИО7

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж правомерно воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 5.2.5 договора на размещение НТО №00021-160816 от 16.08.2016, заключенного с ИП ФИО7, на отказ в одностороннем порядке от исполнения указанного договора с 09.08.2017 при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Не смотря на это, 15.12.2017 ИП ФИО7 заключил соглашение с ИП ФИО5 о передаче прав и обязанностей по договору от 16.08.2016.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у ИП ФИО7 к моменту заключения соглашения 15.12.2017 отсутствовали права по договору от 16.08.2016, они не могли быть переданы в результате уступки ИП ФИО5

Таким образом, письмом Управления от 02.03.2018 №9356467 права ИП ФИО5о на переоформление договора на размещение НТО от 16.08.2016 не нарушены, поскольку право на размещение НТО ИП ФИО7 утратил, а ФИО5 не приобрел.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у ИП ФИО5 прав на размещение нестационарного торгового объекта на основании договора от 16.08.2016, соглашения от 15.12.2017, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 -170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304362527800024 ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович