Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-26471/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26471/18
26 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОГК НКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к ООО "ОГК НКС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № 82990438 от 01.05.2015г. за декабрь 2017 года в размере 2 867 207,34 руб., законной неустойки в размере 415 641,50 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 13.11.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 05 июня 2018 года произведена смена наименования истца в порядке ст.124 АПК РФ с ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет- сайте арбитражного суда.

Факт надлежащего извещения ответчика, подтверждается протоколом судебного заседания, состоявшегося 04.06.2018г., где указано, что от ответчика присутствовала ФИО1 по доверенности от 04.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а именно с помощью технической фиксации судебных процессов автоматизированного рабочего места «Секретарь судебного заседания», после окончания судебного заседание происходит оперативная передача состояний судебных заседаний в информационную систему Картотека арбитражный дел.

Кроме того, в порядке ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ООО "ОГК НКС" (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 82990438 от 01.05.2015г. (далее- договор), в соответствии с условиями которого МЭС обязался поставить Абоненту электрическую энергию, а Абонент обязался производить оплату принятой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной проверки, показания на дату начала действия настоящего договора) указываются в Приложении № 2 к договору.

В силу п. 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору.

Исходя из содержания п.2 Приложения № 5 к договору Абонент обязался в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать стоимость фактическим потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в период 12.07.2017г. поставило ответчику электроэнергию на общую сумму 4 593 094,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом, счетом, счетом-фактурой. Между тем, оплата ответчиком поставленной электроэнергии не произведена в полном объеме, сумма задолженности с учетом принятых уточнений составляет 2 867 207,34 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, следовательно, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 24.01.2018г. по 12.11.2018г. в размере 415 641,50 руб., а также законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за период с 13.11.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотренные указанной нормой закона пени подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанных на сумму неоплаченного долга с 13.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОГК НКС" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения с ИКУ № 82990438 от 01.05.2015г. за декабрь 2017 года в размере 2 867 207,34 руб., законную неустойку в размере 415 641,50 руб., законную неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 2 867 207,34 руб., за период с 13.11.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 37 634,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ОГК НКС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Зинурова