Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А26-731/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-731/2018
г. Петрозаводск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску

к  обществу с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" и ФИО1

о ликвидации юридического лица (с учетом частичного отказа от иска, принятого определением суда от 12.04.2018),

третье лицо: ФИО2 (изменен процессуальный статус определением суда от 12.04.2018),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185013, <...>; далее - Общество) и ФИО1 (далее – Учредитель) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис", возложении обязанности по осуществлению названной ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" - ФИО1, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда по данному делу. 

            Исковые требования обоснованы статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Надлежаще извещенные (в том числе ответчики и третье лицо - в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, явку собственных представителей не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе в связи с тем, что связь с юридическим лицом - ООО "Евротранссервис" по адресу, информация о котором имеется в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна ввиду его отсутствия по указанному адресу; данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что в реестре отражены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что является нарушением положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (директора); признаками недействующего юридического лица ООО "Евротранссервис" не обладает, поскольку регулярно представляет налоговую отчетность.   

Ответчики и третье лицо требования не оспорили, отзывы на исковое заявление и сведения об устранении нарушения, связанного с недостоверностью адреса Общества, не представили, самостоятельных ходатайств не заявили.

            При таких обстоятельствах, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2018 свидетельствует о том, что ООО "Евротранссервис" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в качестве юридического лица 24.04.2012; единственным учредителем Общества является ФИО1; единоличным исполнительным органом Общества является ФИО2; в качестве юридического адреса ООО "Евротранссервис" указан адрес: 185013, <...>.

При регистрации ООО "Евротранссервис" в качестве обоснования данного адреса было представлено письменное согласие ООО «Фрегат» от 17.04.2012 - правообладателя указанного здания на момент выдачи согласия (согласно выписке из ЕГРП – л.д. 43 - 59), - на размещение в нем данного Общества.

В связи с систематическим неполучением Обществом корреспонденции по указанному адресу и отсутствием иной связи с Обществом по этому адресу Инспекция направила Обществу, а также его учредителю ФИО1 и директору ФИО2 Н,Н. по адресам их регистрации извещения от 10.10.2017 и 12.10.2017, содержащие указание на необходимость представления достоверных сведений о месте нахождения ООО "Евротранссервис", а именно документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Названное извещение, адресованное ФИО1, было получено последним, а адресованное Обществу "Евротранссервис" и ФИО2 - возвратилось Инспекции с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

01 ноября 2017 года полномочные представители Инспекции на основании решения Инспекции №5.2-1/381 от 01.11.2017 провели  натурное обследование здания по адресу: 185013, <...>, по результатам которого выяснили, что данное здание является административным и находится в управлении ООО ТК «Консалтинг-Инвест», согласно пояснениям сотрудников которого ООО "Евротранссервис" в этом здании не находится, по причине незаключения договора аренды помещений в названном здании; отсутствуют вывеска или какие-либо иные реквизиты, позволяющие установить расположение и осуществление обществом "Евротранссервис" предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Корреспондирующие письменные пояснения ООО ТК «Консалтинг-Инвест» от 01.11.2017 приложены к протоколу осмотра объекта недвижимости №381 от 01.11.2017 и представлены в материалы настоящего дела.

Таким образом Инспекция установила, что ООО "Евротранссервис" по месту своей регистрации не находится, требования о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно своего действительного места нахождения не исполняет, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, Инспекция правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, обратилась в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

Из представленных в дело доказательств следует, что в порядке реализации положений, установленных пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган после получения информации о невозможности надлежащей связи с юридическим лицом направлял соответствующие уведомления как в адрес юридического лица (ООО "Евротранссервис"), так и в адрес его учредителя ФИО1 и директора ФИО2 о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения Общества. В разумные сроки допущенные Обществом нарушения устранены не были; корреспонденция, направленная по адресу регистрации Общества и по адресу его директора ФИО2, возвращена; корреспонденция, направленная по адресу регистрации учредителя Общества ФИО1, получена последним.

Определениями от 05.02.2018, 07.03.2018, 12.04.2018 суд предлагал Обществу, а также его учредителю и директору представить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения ООО "Евротранссервис".

Однако, в рамках судопроизводства по настоящему делу ответчики и третье лицо иск и доводы Инспекции не оспорили; достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в установленном порядке не представили.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание установленные судом выше факт несоответствия адреса регистрации ООО "Евротранссервис" его действительному месту нахождения, факт отсутствия связи с ООО "Евротранссервис" по адресу его регистрации и факт неустранения ответчиками вменяемых нарушений (непредставления в установленном порядке достоверных сведений о месте нахождения ООО "Евротранссервис"), а также учитывая, что ООО "Евротранссервис", регулярно представляющее налоговую отчетность, не подпадает под признаки недействующего юридического лица, в понимании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем процедура его исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования Инспекции о ликвидации ООО "Евротранссервис", в связи с чем удовлетворяет его.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения; при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В этом случае согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 в решении о ликвидации юридического лица суд указывает сроки представления названными лицами в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, которые могут быть продлены в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд возлагает обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" на его учредителя – ФИО1 и обязывает его представить в суд в  течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Устанавливая шестимесячный срок для выполнения указанных действий, суд, учитывая порядок ликвидации юридического лица, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из критерия разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика – ООО "Евротранссервис" в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Обязанности по осуществлению ликвидационных процедур возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" ФИО1, установив предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не более шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" в  федеральный  бюджет  6000 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.