Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А80-380/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-380/2019
12 августа 2019 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на поставку тепловой энергии,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») 03 июля 2019 года обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский» (далее – МУП СХП «Канчаланский») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 74-Т за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3208251 рубль 97 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов за период с 21 февраля 2018 года по 25 июня 2019 года 2019 года в сумме 593149 рублей 71 копейка, с начислением пени на сумму основного долга с 26 июня 2019 года до момента фактической оплаты долга.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МУП СХП «Канчаланский» отзыв на исковое заявление не представило, правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

Определением суда от 08.07.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 августа 2019 года 10 часов 00 минут с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ переходе в судебное заседание по первой инстанции, назначенное на 06 августа 2019 года 10 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением истца от 29.07.2019 и сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68900037652224 о получении указанного определения ответчиком 19 июля 2019 года.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заявлением от 29.07.2019 истец увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки оплаты ответчиком энергоресурсов и изменением ставки рефинансирования Банка России, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 74-Т за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3208251 рубль 97 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов за период с 21 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 634211 рублей 45 копеек, с начислением пени на сумму основного долга с 30 июля 2019 года до момента фактической оплаты долга.

Изучив заявление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» об увеличении размера исковых требований, суд принял данное изменение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае, материально-правовое требование - взыскание задолженности и неустойки осталось без изменения, истец лишь изменил размер искового требования о взыскании неустойки.

Заявление об изменении размера исковых требований, подписано полномочным лицом – представителем ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ФИО2 по доверенности от 17.05.2019 № 2039/19.

Изменение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Уточнив требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии № 74-Т за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3208251 рубль 97 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов за период с 21 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 634211 рублей 45 копеек, с начислением пени на сумму основного долга с 30 июля 2019 года до момента фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МУП СХП «Канчаланский» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 74-Т (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Плановый расчет потребления тепловой энергии по настоящему Договору с помесячной детализацией указан в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора цена договора составляет 3302362 рубля 03 копейки, в том числе НДС 18% (Приложение № 4 к Договору).

На основании пункта 5.1 Договора расчетным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 01 числа текущего месяца до 24-00 часов 30 (31) числа текущего месяца.

Стоимость потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя и услуг по ее передаче в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается по показаниям прибора учета, либо как произведение определенного Договором объема потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в месяц, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, установленного Комитетом государственного регулирования цел и тарифов Чукотского автономного округа.

Информация об изменения тарифов доводится до сведения Потребителя через средства массовой информации (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 5.3 Договора расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Потребителю, производятся ежемесячно платежными поручениями до 20 числа, месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчеты производятся на основании представленного универсального передаточного документа (далее – УПД), направляемого Потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.4 Договора).

Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункту 5.7 Договора при внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель с нарушением сроков, установленных пунктом 5.3. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню. В случае несвоевременной оплаты поданной тепловой энергии Потребитель оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия Договора установлен в пункте 8.6 Договора: вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует по 31 декабря 2018 года, но распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2018 года, а в части денежных обязательств - до полного их выполнения.

Договор подписан представителями сторон, скреплен их печатями.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, в деле не имеется.

Во исполнение условий Договора в периоды с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3208251 рубль 97 копеек, выставил УПД: от 31.01.2018 № 1383 на 407459 рублей 58 копеек, от 28.02.2018 № 3173 на 385791 рубль 57 копеек, от 31.03.2018 № 5035 на 433386 рублей 10 копеек, от 30.04.2018 № 6921 на 291899 рублей 63 копейки, от 31.05.2018 № 8761 на 235753 рубля 90 копеек, от 30.06.2018 № 10559 на 5128 рублей 98 копеек, от 30.09.2018 № 15493 на 42731 рубль 49 копеек, от 31.10.2018 № 17371 на 240844 рубля 78 копеек, от 30.11.2018 № 19299 на 477602 рубля 39 копеек, от 31.12.2018 № 21299 на 717653 рубля 55 копеек.

Факт наличия у ответчика задолженности по Договору в размере 3208251 рубль 97 копеек также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов от 15.01.2019.

В связи с отсутствием оплаты поставленной тепловой энергии в размере 3208251 рубль 97 копеек, истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 № 01-12/932 (получена 19 марта 2019 года), на которую последний не отреагировал, добровольную оплату в установленный в претензии срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, о стоимости потребленной в спорный период энергии и размере задолженности перед истцом, фактической оплате долга не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате полученных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 3208251 рубль 97 копеек долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты, истцом, с учетом уточненного требования, начислены пени за просрочку оплаты поставленной энергии за период с 21 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 634211 рублей 45 копеек, исходя из условий пункта 5.7 Договора, что также соответствует положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в указанные выше периоды, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), суд находит его правильным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, исковое требование о взыскании суммы пени за период с 21 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 634211 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению полностью.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В данном случае ответчиком не оспорены факт отпуска энергоресурсов по Договору, объем и стоимость энергоресурсов, а также просрочка исполнения договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 328051 рубль 97 копеек с 30 июля 2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 26.06.2019 № 3237 уплатил государственную пошлину в размере 42007 рублей, исходя из цены иска 3801401 рубль 68 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований, не уплатив при этом государственную пошлину. После принятия судом увеличения размера исковых требований цена иска составила 3842463 рубля 42 копейки.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы исковых требований 3842463 рубля 42 копейки составляет 42212 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 205 (42212 – 42007) рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский» (место нахождения: 689514, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09 марта 1999 года, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 2018 № 74-Т за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3208251 (три миллиона двести восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 97 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии по договору от 2018 № 74-Т за период с 21 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 634211 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 45 копеек с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 30 июля 2019 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42007 (сорок две тысячи семь) рублей, а всего 3884470 (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Канчаланский» (место нахождения: 689514, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09 марта 1999 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 205 (двести пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк