Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А66-6156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6156/2018
г.Тверь
28 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г. Бологое (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации юридического лица - 13.10.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Универсам», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.11.2002),

о взыскании 137 347 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», Тверская область, г. Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Универсам», Тверская область, г. Бологое с требованием о взыскании 137 347 руб. 17 коп., в том числе 129 272 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-мае 2017 года в рамках договора энергоснабжения (тепловая энергия) №135/ТЕП/607 от 01.10.2011, 8074 руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.12.2017 по 05.04.2018.

Определением от 17 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, ссылается на отсутствие выставленных истцом счетов на оплату, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (исх.№165 от 10.05.2018).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не ходит оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Иск заявлен о взыскании 137 347 руб. 17 коп., следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалам дела установлено, что 01 октября 2011 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения №135/ТЕП/607 (тепловая энергия), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 9.1 договора.

Пунктом 21 установлено, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.10.2011 и действует дл 30.09.2012, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями договора.

Ответчик не оплатил в срок тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по май 2017 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №135/ТЕП/607 (тепловая энергия) от 01.10.2011 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федарции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №135/ТЕП/607 (тепловая энергия) от 01.10.2011; расчетами истца; счетами, счетами – фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ссылка ответчика на неполучение от истца счетов, счетов-фактур судом не принимается.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате коммунальных ресурсов и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что сторонами согласован договорный объем потребления тепловой энергии, ответчик имел возможность определить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, исходя из договорных объемов, и произвести оплату ресурса в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 129 272 руб. 60 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения №135/ТЕП/607 (тепловая энергия) от 01.10.2011 явилось основанием для начисления истцом законной неустойки за период с 14.12.2017 по 05.04.2018 в сумме 8074 руб. 57 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 8074 руб. 57 коп., начисленная за период с 14.12.2017 по 05.04.2018. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика, которая взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №9 «Универсам», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.11.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.10.2003) 137 347 руб. 17 коп., в том числе 129 272 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-мае 2017 года в рамках договора энергоснабжения (тепловая энергия) №135/ТЕП/607 от 01.10.2011, 8074 руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.12.2017 по 05.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №9 «Универсам», Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.11.2002) в доход федерального бюджета 5120 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал