Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А70-18122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18122/2018
город Тюмень
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»

к ООО «Жилищный фонд»

о взыскании 8 918, 86 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.10.2018 г. № Дв-ТЭ-2018-1306),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилищный фонд» (ОГРН:1087232027926, ИНН:7204125787) (далее - ответчик) о взыскании 8 918, 86 руб. пени, начисленные за период с 19.04.2018 г. по 24.07.32018 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2018 г. электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.11.2012 г. № 5752.

Определением от 12.11.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указал, что задолженность за поставленную в марте 2018 г. электрическую энергию в размере 329 804, 67 руб. была погашена платежными поручениями от 30.05.2018 г. № 558 и от 14.06.2018 г. № 620. Ответчик указывает, что обращался к истцу с заявлением об отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности за март 2018 г., возражений от истца не поступило. Согласно контррасчету ответчика размер пени составляет 3 818, 06 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 19.12.2018 г. № 1457 (л.д. 75, 85).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Определением от 09.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменные пояснения по отзыву ответчика.04.03.2019 г. в канцелярию суда.

04.03.2019 г. в канцелярию суда от ответчика поступило заверенное надлежащим образом платежное поручение от 19.12.2018 г. № 1457 об уплате пени в сумме 3 818, 06 руб. Ответчик также указал на необоснованность произведенного истцом расчета пени, поскольку при расчете пени истцом не учтена переплата в сумме 23 102, 42 руб., поступившая по платежным поручениям от 14.03.2018 г. № 242, от 23.03.2018 г. № 279 и от 06.04.2018 г. № 335.

В судебном заседании 26.03.2019 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, подтвердив факт поступления от ответчика денежных средств в сумме 3 818, 06 руб. в счет оплаты пени по платежному поручению от 19.12.2018 г. № 1457.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (л.д. 5, 112, 115), в судебное заседание не явился. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 134).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 г. № 5752, согласно которому истец принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику как исполнителю коммунальных услуг в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора от 01.11.2012 г. № 5753 настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012 г. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.11.2012 г. № 5753 сторонами согласованы объекты энергоснабжения- многоквартирные дома, указаны общедомовые приборы учета электрической энергии (далее- ОДПУ электрической энергии), установленные в многоквартирных домах.

Согласно подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дом, указанных в приложении № 1 к договору от 01.11.2012 г. № 5753 определен за март 2018 г. в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил № 124 (л.д. 49- 52).

Объем предъявленной к оплате в марте 2018 г. электрической энергии ответчиком не оспорен.

Истец выставил ответчику счет от 31.03.2018 г. № 18033106129/02/501 на оплату 329 804, 67 руб. за поставленную в марте 2018 г. электрическую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее- Основные положения № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 5.10. договора энергоснабжения от 01.11.2012 г. № 5753 оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», электрическая энергия, поставленная истцом в марте 2018 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 16.04.2018 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что обязанность по оплате поставленной в марте 2018 г. электрической энергии ответчиком исполнена несвоевременно, вследствие чего имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика 8 918, 86 руб. пени, начисленные за период с 19.04.2018 г. по 24.07.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной в марте 2018 г. в многоквартирные дома электрическую энергию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом не принимается довод ответчика о неверном учете истцом поступивших денежных средств. При этом суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы судебного дела акту сверки по состоянию на 30.09.2018 г. (л.д. 78) у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2018 г. имелась задолженность по договору в сумме 368 444, 59 руб. За январь 2018 г. ответчику выставлено к оплате 479 865, 83 руб., за февраль 2018 г.- 403 550, 96 руб., за март 2018 г.- 329 804, 67 руб., за апрель 2018 г.- 376 464, 83 руб., за май 2018 г.- 368 620, 90 руб.

Согласно представленным сторонами в материалы судебного дела платежных поручений ответчиком в адрес истца произведены следующие платежи: 200 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2018 г. № 55 с указанием в назначении платежа «за 2017 год», 75 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2018 г. № 69 с указанием в назначении платежа «за 2017 год», 115 543, 09 руб. по платежному поручению от 23.01.2018 г. № 70 с указанием в назначении платежа «за 2017 год», 280 869, 75 руб. по платежному поручению от 14.03.2018 г. № 242 с указанием в назначении платежа «за январь 2018 года», 200 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2018 г. № 279 с указанием в назначении платежа «за январь 2018 года», 403 550, 96 руб. по платежному поручению от 06.04.2018 г. № 335 с указанием в назначении платежа «за февраль 2018 года», 200 000 руб. по платежному поручению от 30.05.2018 г. № 558 с указанием в назначении платежа «за апрель 2018 года», 170 600 руб. по платежному поручению от 14.06.2018 г. № 620 с указанием в назначении платежа «за апрель 2018 года», 300 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 г. № 739 с указанием в назначении платежа «за май 2018 года», 1 959, 80 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 г. № 761 с указанием в назначении платежа «за май 2018 года», 150 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2018 г. № 840 с указанием в назначении платежа «за май 2018 года», 100 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2018 г. № 850 без указания периода, 100 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2018 г. № 878 без указания периода, 53 550, 96 руб. по платежному поручению от 25.07.2018 г. № 890 без указания периода, 100 000 руб. по платежному поручению от 06.08.2018 г. № 928 без указания периода, 50 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2018 г. № 938 без указания периода.

В силу п. 5. 13 договора энергоснабжения от 01.11.2012 г. № 5753 при осуществлении расчетов по настоящему договору Исполнитель указывает назначение платежа, номер договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, Ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно распределить денежные средства в рамках исполнения настоящего догвоора.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ установлено правило, согласно которому платеж должника, поступивший без указания на обязательство, в счет которого он произведен, при наличии иных однородных обязательств засчитывается в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 82 Основных положений № 442 внесение авансовых платежей Исполнителем коммунальных услуг не предусмотрено, как не предусмотрено и правило, согласно которому переплата стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в оплачиваемом месяце засчитывается в счет платежей за следующий месяц.

Таким образом при исполнении договора от 01.11.2012 г. № 5753 сторонами должны применяться правила, установленные ст. 319.1 и ст. 522 ГК РФ.

На основании изложенного поступившие от ответчика в период с 17.01.2018 г. по 08.08.2018 г. платежи должны были быть зачтены истцом в следующем порядке:

- денежные средства по платежным поручениям от 17.01.2018 г. № 55, от 22.01.2018 г. № 69 и 23.01.2018 г. № 70 - в счет оплаты имеющейся по состоянию на 01.01.2018 г. задолженности за 2017 г. Остаток платежа по платежному поручению от 23.01.2018 г. № 70 в сумме 22 098, 50 руб.- в счет оплаты за январь 2018 г., поскольку вся предыдущая задолженность по однородным обязательствам погашена;

- денежные средства по платежным поручениям от 14.03.2018 г. № 242 и от 23.03.2018 г. № 279 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2018 г. Остаток платежа по платежному поручению от 23.03.2018 г. № 279 в сумме 23 102, 42 руб.- в счет оплаты за февраль 2018 г., поскольку вся предыдущая задолженность по однородным обязательствам погашена;

- денежные средства по платежному поручению от 06.04.2018 г. № 335 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2018 г. Остаток платежа по платежному поручению от 06.04.2018 г. № 335 в сумме 23 102, 42 руб.- в счет оплаты за март 2018 г., поскольку вся предыдущая задолженность по однородным обязательствам погашена;

- денежные средства по платежным поручениям от 30.05.2018 г. № 558 и от 14.06.2018 г. № 620 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2018 г. Остаток платежа по платежному поручению от 14.06.2018 г. № 620 в сумме 5 864, 83 руб.- в счет оплаты за март 2018 г., поскольку имелась задолженность за указанный период (предыдущий);

- денежные средства по платежным поручениям от 09.07.2018 г. № 739, от 09.07.2018 г. № 761 и от 19.07.2018 г. № 840 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2018 г. Остаток платежа по платежному поручению от 19.07.2018 г. № 840 в сумме 83 338, 90 руб.- в счет оплаты за март 2018 г., поскольку имелась задолженность за указанный период (предыдущий);

- денежные средства по платежному поручению от 20.07.2018 г. № 850 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 г.;

- денежные средства по платежному поручению от 23.07.2018 г. № 878 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 г.;

- денежные средства по платежному поручению от 25.07.2018 г. № 890 - в счет оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2018 г.

Судом установлено, что 08.08.2018 г., т.е. к моменту погашения задолженности за март 2018 г., к истцу от ответчика поступило письмо от 06.08.2018 г. № 148-73 (л.д. 79), в котором ответчик просил истца зачесть денежные средства, поступившие по платежным поручениям от 30.05.2018 г. № 558 и от 14.06.2018 г. № 620 в счет оплаты электрической энергии за март 2018 г.

Ответ на данное письмо от истца не получен. Исходя из предъявленной к взысканию пени в рамках настоящего иска, начисленной по состоянию на 24.07.2018 г., зачет платежей, поступивших по платежным поручениям 30.05.2018 г. № 558 и от 14.06.2018 г. № 620 с указанием в назначении платежа «за апрель 2018 года» в счет оплаты задолженности за март 2018 г. не произведен.

В силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом, вследствие чего довод ответчика об отсутствии возражений истца судом не принимается.

Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит запрета на изменение назначения платежа. Плательщик вправе изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Уточнение платежа, поступившее от ответчика истцу спустя несколько месяцев после оплаты, нельзя признать поступившим «без промедления после оплаты».

Уточнение платежа произведено ответчиком не в банк в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, а истцу, вследствие чего данное уточнение могло быть принято истцом, однако обязанность принятия такого уточнения, поступившего в неразумный срок, у истца отсутствовала.

Кроме того, принятие данного уточнения в той форме, в которой оно было сделано ответчиком, означало проведение зачета поступивших денежных средств в счет оплаты за март 2018 г. с момента такого зачета, который не мог возникнуть ранее поступления заявления, т.е. с 08.08.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего иска, нельзя признать добросовестным поведением, поскольку действия ответчика, имеющего длящиеся правоотношения с ресурсоснабжающей организацией, уточняющего спустя длительное время в неустановленном порядке назначение поступивших платежей, приводит к нестабильности гражданского оборота, бухгалтерского учета и налоговой отчетности субъектов правоотношений.

Таким образом, суд считает правомерным отказ истца от принятия измененного назначения платежа, сделанное ответчиком, вследствие чего считает ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г.- 7, 5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент совершения каждого платежа- 7,25% годовых.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу за заявленный период (с 19.04.2018 г. по 24.07.2018 г.) пени в сумме 8 955, 07 руб. ((306 702, 25 * 7,25%/300*57) + (300 837, 42 * 7,25%/300*3) + (300 837, 42 * 7,25%/170*30) + (300 837, 42 * 7,25%/130*2) + (217 498, 52 * 7,25%/130*1) + (117 498, 52 * 7,25%/130*3) + (17 498, 52 * 7,25%/130*1)).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 8 918, 86 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке уплачено истцу пени в сумме 3 818, 06 руб. (л.д. 133).

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 100, 80 руб. пени. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищный фонд» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 5 100, 80 руб. пени и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 100, 80 руб.

Во взыскании 3 818, 06 руб. пени отказать.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета Российской Федерации 3 022 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 г. № 75445.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.