Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А45-31705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31705/2021
г. Новосибирск
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домовой+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1. акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. акционерному обществу "Страховое общество Газовой Промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1179219,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2021, ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, 2. ФИО4 по доверенности от 21.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домовой+" (далее по тексту- ООО «УК Домовой+», истец) обратилось в суд с иском к 1. акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», 2. акционерному обществу "Страховое общество Газовой Промышленности" о взыскании убытков в общей сумме 1179219,68 рублей, в том числе с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - в сумме 429219,68 рублей, с акционерного общества "Страховое общество Газовой Промышленности" - в сумме 750000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований возникновение аварийной ситуации в декабре 2018 г., на подачу ответчиком сетевой воды ненадлежащего качества, более высокой температуры, отсутствие уведомления истца о произошедшей аварии, в связи с чем истец не мог принять своевременные необходимые меры по предотвращению размораживания системы отопления аварии на магистральном трубопроводе.

Ответчик АО «СИБЭКО» отсутствует причинная связь между его действиями и возникшими убытками истца; утверждение истца о подаче ответчиком сетевой воды ненадлежащей, более высокой температуры документально не подтверждено; убытки возникли в результате допущенных истцом нарушений при запуске и эксплуатации системы внутридомового отопления; истцом не установлен с достоверностью размер убытков.

Ответчик АО «СОГАЗ» возражал против удовлетворения иска, считает

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домовой+» осуществляет управление и обслуживание общедомового имущества многоквартирных домов, перечень которых приведен в исковом заявлении, а также оказывает услуги по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении собственниками помещений (далее МКД).

15.05.2017 года между ООО «УК Домовой+» и акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (далее АО «СИБЭКО») был заключен договор ресурсоснабжения № 622000454 (далее - Договор № 622000454).

В силу п. 2.1.2 Договора № 622000454 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить надежность теплоносителя, осуществлять качественное регулирование поставляемой тепловой энергии по отопительной нагрузке. Осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение

В соответствии с п. 2.1.4. договора допускаются перерывы подачи тепловой энергии и горячей воды для проведения ремонтных и профилактических работ на сетях теплосетевой организации, для подключения новых потребителей и субабонентов, а также при возникновении аварийных ситуаций, при проведении температурных и гидравлических испытаний тепловых сетей теплосетевой организации, источников тепловой энергии.

18.12.2018 на магистральном участке трубопровода Т1 Д800 от ТК 830 до ТК 841 по ул. Бурденко в г. Новосибирске был выявлен дефект магистрального трубопровода, а именно при плановом обходе ТК и теплотрасс был обнаружен выход воды на поверхность. Согласно акту о расследовании причин аварии поврежден участок тепловых сетей Т1 трубопровод ду800 в связи с коррозийным и эрозионным износом, который был отключен для устранения дефекта. Перерыв теплоснабжения потребителей более 6 часов. Произведена замена трубы. При запуске теплотрассы после ремонта, утечек и дефектов не обнаружено.

18.12.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» на основании договора, заключенного с ответчиком, посредством телефонограммы оповестило ООО «УК Домовой+» об отключении 19.12.2018 года с 10.00 час. до 02.00 час. 20.12.2018 года магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания центральных тепловых подстанций № 48.49,38,59 (далее - ЦТП), в которую входят 36 многоквартирных домов, находящихся в управлении и на обслуживании ООО «УК Домовой+».

Отключение магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения было осуществлено для устранения дефекта на трубопроводе тепловых сетей ДУ800 по ул. Бурденко г. Новосибирска в связи с угрозой возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

19.12.2018 года в связи с невозможностью устранения дефекта на трубопроводе тепловых сетей ДУ800 по ул. Бурденко г. Новосибирска в условиях отключенных вышеуказанных 4 ЦТП. ООО «НТСК» было принято решение об отключении тепловой энергии в зоне обслуживания еще 9 ЦТП № 46,47,50,51,60,58.36,57.68, в которую входят еще 84 многоквартирных дома, находящихся на обслуживании ООО «УК Домовой+», и о продлении сроков производства работ до 06.00 час. 20.12.2018г.

Как пояснил суду представитель истца, об отключении домов Истцу стало известно от жителей МКД после поступления массовых звонков и жалоб на отсутствие в жилых помещениях отопления и ГВС. Дополнительно телефонограмм в адрес Истца не поступало, о завершении ремонтных работ диспетчерская служба теплового района также Истца не оповестила.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком АО «СИБЭКО». В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о дополнительном отключении МКД 19.12.2018 года.

После обращения истца в диспетчерскую службу теплового района, поступила информация о продлении отключения ГВС до 20.12.2018г. 06.00ч. В диспетчерскую службу ООО «УК Домовой+» телефонограмм об отключениях 19.12.2018г.-20.12.2018г. отопления в зоне обслуживания ЦТП № 46.47,50.51,60,58,36,57,68 от ООО «НТСК» не поступало.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска была проведена проверка по факту отключения отопления в многоквартирных домах Кировского района г. Новосибирска, в ходе которой выявлен факт не уведомления ООО «УК Домовой+» о прекращении 19.12.2018г. подачи тепловой энергии в зоне обслуживания 9 ЦТП № 46,47,50,51,60,58,36,57,68.

Отсутствие указанного уведомления об аварии на магистральном трубопроводе лишило Истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, что привело к нарушению целостности системы отопления в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия информации о дополнительном отключении многоквартирных домов, произошел самопроизвольный (и не 100%) слив теплоносителя из внутридомовых систем теплоснабжения во внутриквартальные трассы. В результате отдельные участки систем отопления были разрушены замерзшими остатками теплоносителя, либо завоздушены. Названные нарушения, допущенные ООО «НТСК». привели к проблемам и авариям при запуске отопления на вышеуказанных многоквартирных домах.

Более того, впоследствии ответчик подал теплоноситель, температура которого не соответствовала требованиям, установленным п. 5.21 раздела 5 приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 ( 60 град.) и повышенным содержанием воздуха (практически в виде пара). Температура теплоносителя составляла от 100 до 120 градусов, что подтверждается ведомостями суточных параметров теплоносителя за период 19.12.2018г., 20.12.2018г.. Данное обстоятельство привело к массовому разрыву внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов.

Эффект кавитации привел к дополнительному завоздушиванию внутридомовых систем. Имелись также факты засорения грунтом, попавшим в магистраль после замены магистральных труб. Фактически в систему отопления подавалась черная водно-грязевая смесь и пар.

Пунктом 3.1.2. Договора № 622000454 закреплено право Абонента на взыскание реального ущерба, причиненного в результате недоотпуска тепловой энергии и (или) горячей воды, подачи тепловой энергии и (или) горячей воды пониженного качества.

В результате аварии, вызванной отключением АО «СИБЭКО» в период с 19.12.2018г. до 20.12.2018г. магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания ЦТП № 48,49,38,59,46,47,50,51,60,58,36,57,68 (далее - ЦТП) возникли повреждения систем отопления в многоквартирных домах в <...> Мира <...>

Для восстановления систем отопления МКД, поврежденных в результате аварии, вызванной отключением в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 магистральных сетей ГВС и теплоснабжения в зоне обслуживания ЦТП истцом 21.12.2018г. подана заявка в ООО «Техномонтаж МКД» о незамедлительном выполнении работ по восстановлению систем отопления в МКД, дефект которых вызван аварийной ситуацией в результате указанного отключения.

В связи с тем, что данные работы не входят в перечень работ, оказываемых по договору № 1580 от 01.10.2017г.. 09.01.2019г. между истцом и ООО «Техномонтаж МКД» было заключено дополнительное соглашение к Договору на оказание эксплуатационных услуг.

Срок оказания услуг по дополнительному соглашению от 09.01.2019г. к Договору № 1580 от 01.10.2017г. - с 19.12.2018г. по 01.03.2019г., по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику (истцу) на подписание акты приема-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания актов приема-сдачи оказанных услуг.

В силу указанного дополнительного соглашения от 09.01.2019г., перечень многоквартирных домов, в которых необходимо провести восстановление систем отопления, указан в Приложении № 1. а окончательная стоимость работ по устранению аварийной ситуации в домах, согласно Приложению № 1, указана в Приложении № 2, являющихся неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению от 09.01.2019г.

В Приложении № 2 указаны затраты, понесенные ООО «УК Домовой+» на восстановление систем отопления в многоквартирных домах:

Общая сумма затрат, понесенных ООО «УК Домовой+» в рамках дополнительного соглашения от 09.01.2019г., составила 1083151,84 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями № 482 и 483 от 23.05.2019г.. а также № 2841 от 22.08.2019г.

Конкретный перечень работ с указанием места их проведения (адрес МКД). стоимости работ приведен в дефектных ведомостях, подписанных главным инженером ООО «Техномонтаж МКД», локальных сметных расчетах, актах приемки выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанных сторонами по дополнительному соглашению от 09.01.2019г.. Заказчик принял оказанные услуги по восстановлению системы отопления в МКД на сумму 1083151,84 рубля без замечаний.

19.12.2018 года температура наружного воздуха составляла -10 град. При запуске отопления 20.12.2018 резко похолодало, температура наружного воздуха составила -30 град. Резкий перепад температур в отсутствие отопления более суток привел к охлаждению конструктивных элементов МКД, промерзанию стен и пола в квартирах, промерзанию трубопровода в перекрытиях. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования, составленными в присутствии собственников квартир, согласно которым температура в квартирах была не выше +4 град.

В результате подачи сетевой воды ненадлежащей, более высокой, температуры произошли порывы трубопроводов внутридомовой системы. Подача теплоносителя ненадлежащей температуры подтверждается ведомостями суточных и почасовых параметров.

В диспетчерскую службу поступали массовые звонки и жалобы от жителей вышеуказанных МКД. За период с 18.12.2018 по 10.01.2019 поступило более 2000 жалоб на отсутствие отопления в квартирах. Акты выполненных работ, подписанные собственниками жилых помещений подтверждают факт выполнения третьим лицом необходимых для устранения последствий аварии работ.

Кроме того, в результате аварии, вызванной отключением АО «СИБЭКО» магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему собственникам помещений многоквартирных домов по адресу ул. Мира <...> на сумму 96067,84 рублей, которым Истцом в досудебном порядке был выплачен причиненный ущерб, о чем свидетельствуют соглашения о возмещении убытков в досудебном порядке, а также платежные поручения о перечислении денежных средств.

Аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации - АО «СИБЭКО».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

Пунктом 14 приложения N 1 Правил установлена допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пункт 122 Правил N 354).

Согласно пункту 108 Правил N 808 при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Аварийная ситуация произошла 19.12.2018 в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, который в силу пункта 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, обязан при текущей эксплуатации тепловых сетей поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

АО "СИБЭКО" было допущено нарушение требований законодательства в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей: превышение допустимой продолжительности перерыва отопления, несоблюдение порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, выразившегося в отсутствие надлежащего уведомления о дополнительном отключении 19.12.2018 г. МКД, находящихся в управлении истца, что лишило истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, привело к нарушению целостности системы отопления, повлекло за собой аварии во внутридомовой системе МКД.

Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения в деле А45-35755/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" о взыскании 874 921,24 рублей убытков, причиненных в связи с аварией 18-19. 12.2018 г., в рамках которого судом установлена противоправность действий АО «СИБЭКО» в допущенной аварийной ситуации и в не оповещении управляющих компаний об отключении МКД от отопления.

Доводы ответчика о нарушении истцом пункта 9.1.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, пункт 5.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 5.21 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, судом отклонены.

При допущении ответчиком в условиях отрицательных температур наружного воздуха длительного сверхнормативного аварийного отсутствия теплоносителя (сетевой воды) в тепловых сетях в отсутствие надлежащего уведомления истца и, следовательно, в отсутствие надлежащего оперативного контроля за выполнением истцом распоряжений о введении графиков ограничения и отключения теплоснабжения именно на ответчике лежит обязанность обеспечения пуска тепловых сетей с соблюдением необходимого температурного режима, исключающего причинение повреждений потребителям избыточными давлением, температурой и составом теплоносителя (сетевой воды).

Довод ответчика о том, что возникновение многочисленных аварий на внутридомовых сетях связано непосредственно с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по обслуживанию общего имущества жилого фонда, судом отклонен, как документально не подтвержденный.

Истцом в материалы дела представлены паспорта готовности к отопительному сезону 2018/2019 года в отношении каждого спорного МКД, акты на промывку систем отопления, акты гидравлических испытаний, т.е. согласно представленным документам все МКД были готовы к отопительному сезону 2018 - 2019 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии внутридомовых систем МКД.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие готовность отопительной системы МКД к отопительному сезону 2018 - 2019 года, отсутствие доказательств наличия иной причины (события), послужившей основанием для многочисленных случаев отсутствия отопления в МКД и разморозки внутридомовых систем МКД в период, после произошедшей аварии, учитывая массовые заявки жителей домов, попавших в зону отключения в связи с аварией в декабре 2018 г., январе 2019 г., создание администрацией Кировского района комиссии по чрезвычайным ситуациям для устранения последствий произошедшей аварии, участие в этой комиссии представителя ответчика, который не установил иную причину аварий во внутридомовых сетях, учитывая подачу ответчиком теплоносителя ненадлежащей температуры, суд приходит к выводу о том, что возникшие дефекты во внутридомовых сетях МКД, попавших в зону отключения, связаны с произошедшей в сетях ответчика аварией.

В данном случае причинно-следственная связь является очевидной, доказана истцом, возникновение у истца убытков в виде расходов на устранение дефектов в сетях МКД являются обычным следствием допущенной ответчиком аварии.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера убытков и недостоверности документов, представленных истцом в их подтверждение, судом отклоняется.

Как пояснил суду представитель третьего лица ООО «Техномонтаж МКД» для определения видов работ и материалов, необходимых для устранения последствий вышеуказанной аварии, главным инженером ООО «Техномонтаж МКД» -ФИО5 - был произведен осмотр всех повреждений и составлены дефектные ведомости. Учитывая то обстоятельство, что объем повреждений был значительный, в целях минимизации последствий, в первую очередь для собственников помещений, решения необходимо было принимать оперативно, в связи с чем, дефектные ведомости изначально были составлены в рукописном виде. В последующем они были оформлены в печатном виде.

Составление рукописных дефектных ведомостей было обусловлено и тем, что ситуация, возникшая на многоквартирных домах в Кировском районе г. Новосибирске по причине дефекта на трубопроводе тепловых сетей, носила исключительный и чрезвычайный характер, в зону отключения попали более 200 жилых домов, лечебные, детские и иные учреждения, из них 36 многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет Истец. При этом, подрядной организацией ООО «ТехноМонтаж МКД» осуществлялись ремонтные работы и в жилых домах, находящихся в управлении и обслуживании иных управляющих компаний.

Подключение многоквартирных домов к отоплению производилось по несколько раз в течение нескольких дней, длительное время дома находились без отопления, температура наружного воздуха при этом достигала до - 30°, жители домов находились в обледенелых квартирах, единственным источником отопления в которых были электрообогреватели, впоследствии жителям многоквартирных был произведен перерасчет размера платы по коммунальному ресурсу «Отопление».

Все необходимые работы были выполнены третьим лицом в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными с двух сторон.

Стоимость выполненных работ составила 1083151 руб. 84 коп. Оплата истцом произведена платежными поручениями № 482 и 483 от 23.05.2019г., а также № 2841 от 22.08.2019г.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера убытков документального подтверждения не нашел. В сводной таблице (приложение № 1 к дополнениям к отзыву) Ответчик приводит расчет размера убытков только исходя из стоимости материалов, которые были использованы при проведении работ, без учета стоимости работ и дополнительных расходов.

Кроме того, в связи с большим объемом работ, подрядной организацией ООО «ТехноМонтаж МКД» привлекались иные организации для устранения последствий аварии, стоимость их услуг также включены в локально-сметные расчеты и акты выполненных работ, которые также были оплачены Истцом в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерном возмещении истцом убытков собственниками квартир, судом не принят.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет собственник. Для содержания МКД собственники вправе выбрать управляющую организацию либо выбрать способ непосредственного управления (при наличии определенных условий) в силу ст. 161 ЖК РФ.

Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170.

При данных обстоятельствах, ремонтные работы, проведенные Истцом с привлечением подрядной организации в целях устранения последствий аварийной ситуации в многоквартирных домах с непосредственной формой управления, были выполнены в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Истца требованиями действующего законодательства РФ, неисполнение которых повлекло бы привлечение Истца к ответственности и наложение штрафных санкций.

Срочный характер выполнения данных работ не позволял инициировать и провести общее собрание в соответствии с требованиями, предъявляемыми к процедуре проведения собраний, более того, Ответчик тем самым указывает, что собственники помещений должны были принять решение об источнике финансирования данных работ, а именно провести работы за счет средств собственников помещений дома.

На основании изложенного доводы ответчика о недоказанности истцом размера причиненных убытков судом отклонен. Ответчик ссылается на заключение специалиста, согласно которому разрушение трубопроводов и оборудования систем отопления в жилых зданиях, происходит по причине несвоевременного и (или) неправильного удаления воды (теплоносителя) из систем отопления жилых зданий при отключении их от централизованной системы теплоснабжения в период с отрицательными температурами наружного воздуха. Между тем в данной конкретной ситуации не было достоверно установлены виновные действия самого истца или его подрядной организации.

Все иные доводы ответчика (поступление оплаты за потребленный ресурс в период с января по март 2019 г., проведение истцом работ в января –марте 2019, тогда как авария произошла в декабре 2018, отсутствие обращений истца в адрес ответчика о причинении ущерба) не свидетельствуют о виновных действиях самого истца в отсутствие прямых доказательств.

Не принят также довод ответчика о том, что истец обязан был произвести опорожнение систем отопления в многоквартирных домах при прекращении циркуляции, поскольку Истец не был уведомлен ответчиком о расширении зоны отключения и не мог знать о прекращении циркуляции воды системе отопления.

Как пояснил суду представитель истца, информация о прекращении циркуляции была передана ответчиком только по ЦТП № 48,49,38,59, после получения которой управляющей организацией были проведены все необходимые работы по сбросу теплоносителя из внутридомовых систем теплоснабжения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что до подачи настоящего иска истец не был уведомлен о причинении вреда МКД, которыми управляет истец, судом также отклонен, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственность ответчика за причиненный ущерб.

Кроме того, 24.12.2018г. и 25.12.2018г. состоялись заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности с участием представителей АО «СИБЭКО» и управляющих организаций, в ходе которых было установлено длительное отсутствие теплоснабжения в многоквартирных домах и социальных объектах, необходимость проведения восстановительных работ по запуску, а также перезапускам теплоснабжения, в связи с чем доводы АО «СИБЭКО» о неосведомленности относительно проведения восстановительных работ в многоквартирных домах являются необоснованными и противоречат представленным доказательствам.

Также, 14.01.2019г. в адрес АО «СИБЭКО» было направлен список домов для проведения корректировки размера оплаты по услуге «Отопление», в связи с отсутствием тепловой энергии, обусловленной аварийной ситуацией (копия письма приложена истцом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с АО «СИБЭКО» убытков в сумме 429219,68 рублей.

Требования истца к АО «СОГАЗ» также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона N 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (части 3 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно приложению N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении N 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасных веществ, перечисленных в приложении N 1.

Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения N 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1 пункта 5 приложения N 2 Закона N 116-ФЗ).

Таким образом, Закон № 116-ФЗ относит трубопроводы к опасным производственным объектам, а ответственность их владельца, связанная с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, должна быть застрахована в силу Закона № 225-ФЗ.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик») и АО «СИБЭКО» (страхователь) заключен договор страхования № 3817 DE 0145 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном участке от 26.12.2017, о чем выдан полис страхования серия 111 №101865800.

Согласно приложению, к полису участок трубопроводов тепловых сетей 2 РТС, застрахован в АО «СОГАЗ».

Регистрационный номер поврежденного участка трубопровода тепловых сетей - А60-06677-0066, Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта (далее ОПО) А60-06677 от 28.08.2018.

Страховая сумма по договору страхования - 10 000 000 рублей.

Срок действия договора обязательного страхования с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно абз. 2 п. 1.2. договора заключенного между АО «СИБЭКО» и АО «СОГАЗ» страховщик обязуется осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их имуществу в пределах страховой суммы.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица, согласно подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 225-ФЗ составляет не более 750000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда НСО по делу № А45-4718/2021, авария, произошедшая в Кировском районе г. Новосибирска 19.12.2018г., признана страховым случаем, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «СИБЭКО» взыскана страховая сумма в размере 750750 рублей000 руб.

Срок исковой давности в данном случае не пропущен истцом.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования, составляет три года (ст. 10 Закона № 225-ФЗ).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, смысл которой в силу схожести правового регулирования по аналогии можно применить к спорным правоотношениям, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

-об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения

-об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Указанная позиция коррелирует с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Обзор судебной практики № 1 (2017), согласно которой в целях проверки соблюдения срока исковой давности по требованию о взыскании выплат, заявленных в настоящем иске, имеет значение согласованный по поводу страховой выплаты условиями перестрахования порядок взаимоотношений сторон. В случае согласования в указанных договорах сроков обращения общества за страховой выплатой и реагирования фирмы на такое обращение (посредством осуществления выплаты либо отказа в ней полностью или частично) срок исковой давности исчисляется с применением таких сроков, в отсутствие названных сроков - со дня, установленного законом (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь не с момента аварии на тепловых сетях, а с момента, когда ООО «УК Домовой+» узнало о своем праве обратиться в АО «СОГАЗ» и получило отказ от последнего : в отзыве от 14.02.2022 АО «СИБЭКО» представило информацию о том, что его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

Поскольку размер убытков превышает 750000 рублей, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая выплата в размере предельной суммы 750000 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: общая сумма требований 1179219,68 рублей (1083151,84+96067,84) – государственная пошлина 24792 рубля, на АО «СИБЭКО» относится 36,40%, на АО «СОГАЗ» -63,60%

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество Газовой Промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домовой+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск страховую выплату в размере 750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15768 рублей

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Домовой+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск убытки в размере 429219,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 рубля.

По заявлению взыскателя выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова