Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-9416/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

10 июня 2021 года Дело №А41-9416/21


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-9416/21

по иску ООО "КИП-ТРЕЙД" (ИНН 5027130260, ОГРН 1085027000013)

к Ип Петрик Е. А. (ИНН 504717112615, ОГРН 318502900035691)

о взыскании 416 621,44 рублей,

при участии:

от истца: Ткаченко Д.А. по доверенности от 01.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИП-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ип Петрик Е. А. (далее – ответчик) о взыскании 416 621,44 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 48/18-К/ДЮ, от 01.07.2019 № 37/19-К/ДЮ, по договору от 20.11.2019 № 120-Н.

Определением от 17.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договорам аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 48/18-К/ДЮ, от 01.07.2019 № 37/19-К/ДЮ ответчику (арендатор) арендовал у истца (арендодателя) часть нежилого помещения с номером по плану № 35 общей площадью 504,7 кв.м., расположенное на 2 этаже Здания торгового комплекса со встроенной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Люберцы, Новорязанское шоссе, д. 7.

По договору от 20.11.2019 № 120-Н истец (исполнитель) за плату предоставил ответчику (заказчику) право размещать рекламные материалы на внешних и внутренних конструктивных элементах здания ТЦ «Гренада» по адресу: Московская область, г. Люберцы, Новорязанское шоссе, д. 7.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по внесению арендной платы и вознаграждение за размещение рекламы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность: по договорам аренды – 376 621,44 рублей (сентябрь 2018, июнь-июль 2020), по договору размещения рекламы – 40 000 рублей (апрель-июль 2020). Итого: 416 621,44 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договорам подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ип Петрик Е. А. в пользу ООО "КИП-ТРЕЙД" 416 621,44 рублей задолженности, 11 332 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова