Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А06-7653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7653/2020
г. Астрахань
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евромет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице УМВД России по Астраханской области о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя в размере 243 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 16.01.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Евромет» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Астраханской области о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя в размере 243 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлениями заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ» (далее - ООО «ЕВРОМЕТ») привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначены административные наказания в виде административного штрафа.

ООО «ЕВРОМЕТ» направлены жалобы на Постановления по делу об административном правонарушении УИН 188101301908089027289 от 09.08.2019, УИН 188101301908089027319 от 09.08.2019, УИН 188101301908089027270 от 09.08.2019, УИН 188101301908089027165 от 09.08.2019, УИН 188101301908089027238 от 09.08.2019, 188101301908089027262 от 09.08.2019, УИН 18810130190725025587 от 25.07.2019, УИН 188101301908089027297 от 09.08.2019, УИН 18810130190725025455 от 25.07.2019.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190809027270 и № 18810130190809027297 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190809027319 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190725025587 от 25.07.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 118810130190809027238 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 09.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190725025455 от 25.07.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 09.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190809027165 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 24.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 188101301908089027262 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10.10.2019 г. жалоба ООО «ЕВРОМЕТ». удовлетворена, постановление Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130190809027289 от 09.08.2019г. отменено. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Евромет», прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках административного производства ООО «ЕВРОМЕТ» понесены расходы на представителя в сумме 243 000 руб., о чем свидетельствуют договоры оказания юридических услуг от 22.08.2019г., от 19.08.2019г., от 21.08.2019г., от 08.08.2019г., от 09.08.2019г., от 20.08.2019г., от 23.08.2019г., от 16.08.2019г., от 26.08.2019г.(л.д. 35-95).

Так, в ходе рассмотрения дел обществом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке жалоб, сбору доказательной базы и подготовки пакета документов, подтверждающих позицию ООО «ЕВРОМЕТ», а также фактическое представительство в суде, в том числе консультационные услуги.

Стоимость правовых услуг, оказанных Исполнителем по жалобе ООО «ЕВРОМЕТ», определен сторонами договора в размере 27 000 руб.

Факт расходов ООО «ЕВРОМЕТ» по оплате юридических услуг в размере 243 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 64 от 22.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 60 от 19.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 63 от 21.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 55 от 08.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 56 от 09.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 62 от 20.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 65 от 23.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 59 от 16.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 67 от 26.08.2019г. на сумму 27 000 руб.

По мнению истца вина Ответчика в возникновении у Истца убытков и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и спорными убытками подтверждается решениями Наримановского и Трусовского районных судов Астраханской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ., для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказании юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта в Российской Федерации (ч. 2 ст.24.7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 26 Постановления от 24 марта 2015 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что расходы на оплату труда адвокатов или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении, относятся на счет Федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта в Российской Федерации - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

«В силу статей 125, 1071 ГК РФ, п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Р.Ф. по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств по ведомственной принадлежности,

В соответствии с п.п. 100 п.11 Положения о Министерстве Внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. А также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного и в связи с тем, что заявленные требования взаимосвязаны с действиями должностного лица государственного органа, подведомственного МВД России, надлежащим ответчиком в данном споре будет выступать МВД России в лице его территориального органа: Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Астраханской области».

При обращении ООО «Евромет» в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, на основании договоров оказания юридических услуг от 22.08.2019г., от 19.08.2019г., от 21.08.2019г., от 08.08.2019г., от 09.08.2019г., от 20.08.2019г., от 23.08.2019г., от 16.08.2019г., от 26.08.2019г.(л.д. 35-95).

Так, в ходе рассмотрения дел обществом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке жалоб, сбору доказательной базы и подготовки пакета документов, подтверждающих позицию ООО «ЕВРОМЕТ», а также фактическое представительство в суде, в том числе консультационные услуги.

Истец оплатил Исполнителю за оказание правовых услуг 243 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 64 от 22.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 60 от 19.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 63 от 21.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 55 от 08.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 56 от 09.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 62 от 20.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 65 от 23.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 59 от 16.08.2019г. на сумму 27 000 руб., № 67 от 26.08.2019г. на сумму 27 000 руб.

Разумность понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителю подтверждается стоимостью оказанных услуг, установленных решением № 7.1. Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 г.

К судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре, в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом входят в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.п..1,2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный вред оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе водителя, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках дел об административных правонарушениях в действиях ООО «Евромет» установлено отсутствие состава административного правонарушения, в итоге дела прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Евромет» воспользовалось своим правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и освобождено от нее судом в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство передано во владение и пользование по договору аренды ФИО3 Предпринятые истцом как собственником транспортного средства действия по освобождению его от ответственности и сопряженные с этими действиями расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства ФИО3 и с нарушением им правил дорожного движения, а не с ненадлежащим исполнением органами внутренних дел, возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является доказательством невиновности должностного лица органов внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Таким образом, лицо, в результате действий которого ООО «Евромет» понес указанные выше издержки, является непосредственный нарушитель правил дорожного движения - ФИО3, управлявший по воле собственника его транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова