Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А70-13663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13663/2024
г. Тюмень
25 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 15.10.2024 года

В полном объеме изготовлено 25.10.2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «Стройпроект» (далее – ответчик)

о признании недействительным


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2024 №б/н

от ответчика: ФИО3 АВ., доверенность от 01.07.2025 №б/н

ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.06.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ООО «Стройпроект» о признании недействительным одностороннего отказа истца от договора аренды нежилого помещения от 27.07.2022 №19/22-ДДА.

Иск мотивирован тем, что 27.07.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды №19/22-ДДА нежилого помещения №175 площадью 323 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже здания ТРЦ «Кристалл» по адресу <...>. Срок аренды с 01.08.2022 по 31.07.2027 года. В адрес арендатора поступило уведомление арендодателя от 06.06.2024 №1125 об односторонний отказ от исполнения договора. В обоснование отказа арендодатель ссылается на п.п.4, 4.2.1, 4.3.1, 4.5, 4.11, 10.2.2 договора, указывая на неоднократные нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей. Арендодатель уведомляет арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по истечении 14 календарных дней с даты получения уведомления. С указанным односторонним отказом от договора и его расторжением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил о несогласии с иском. Поясняет, что арендатор постоянно допускает просрочки внесения арендных платежей. Ответчик в защиту своих финансовых интересов ранее 15.02.2023 направлял уведомление №290 о расторжении договора, на что истцом предоставлены заверения о соблюдении обязательств по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, данное уведомление ответчиком было отозвано. Однако, истец продолжил допускать нарушения сроков внесения арендных платежей, в связи с чем, ответчик в защиту своих финансовых интересов направил в адрес истца (на адреса электронной почты, указанные в п.13.1 договора, а также врученные нарочно сотрудникам истца) претензии за период с января по декабрь 2023 года, с января по май 2024 года. ПО мнению ответчика, им соблюдены условия п.10.2 договора о направлении истцу письменного уведомления о неуплате и предоставлении последнему 10 календарных дней с момента направления указанного уведомления для погашения задолженности, а также начисленной неустойки. Как указывает ответчик, допущенные арендатором задержки (просрочки) по оплате арендной платы носили систематический характер, являлись существенным нарушением прав арендодателя, в связи, с чем арендодатель отнесся критически к недобросовестному поведению арендатора. Согласно условиям п.10.2.2 договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случаях, когда арендатор допускает систематические задержки по оплате любых денежных сумм, причитающихся арендодателю по договору. При этом условия договора (п.10.2.2) предусматривает право арендодателя отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, вне зависимости от уплаты долга арендатором. В связи с допущенными арендатором нарушениями существенных условий договора арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 06.06.2024 №1125 о расторжении договора. В связи с уклонением арендатора от возврата помещения в срок, направил требование от 21.06.2024 №1209 о возврате помещения. Ответчик считает, что односторонний отказ от исполнения договора заявлен им обосновано, при этом ответчик действовал добросовестно, на момент направления уведомления имелись все основания, предусмотренные п.10.2.2 договора для одностороннего отказа. В иске просит отказать.

Заслушав в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 27.07.2022 сторонами заключен договор аренды №19/22-ДДА в отношении нежилого помещения №175, общей площадью 310,2 кв.м., расположенного на 2 этаже здания ТРЦ «Кристалл» по адресу: <...>.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Договор не был оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 4 договора, арендатор принял на себя обязательство производить оплату арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Так, согласно п.п.4.2.1, 4.3.1 договора оплата базовой части арендной платы, и оплата эксплуатационных расходов осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, в течение всего срока аренды по настоящему договору. В соответствии с п.4.5 договора арендатор не позднее 15 числа месяца выплачивает арендодателю плату с оборота (переменная составляющая арендной платы). Согласно п.4.11 договора коммунальное обслуживание (переменная составляющая арендной платы) оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя. Любой платеж по договору считается осуществленным одной стороной и полученным другой стороной в момент зачисления средств на корреспондентский счет банка получателя платежа (п.4.19 договора).

Возможность предусмотреть условиями договора права на отказ от договора (исполнение договора) закреплена ст.450.1 ГК РФ.

По условиям п.10.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случаях, когда арендатор допускает систематические задержки по оплате любых денежных сумм, причитающихся арендодателю по договору. Для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п.10.2.2 договора достаточно 2 просрочек по оплате арендной платы более чем на 5 календарных дней.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом нарушения сроков внесения арендной платы допущены более двух раз.

Ответчик не оспаривает нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей в период с 22.08.2022 по 06.06.2024, о чем указано в иске.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик соблюдены условия законодательства и договора по одностороннему отказу от договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей истцом не оспаривается. Доказательств внесения платежей по арендной плате, с соблюдением сроков установленного договором, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что действия арендодателя по одностороннему отказу от договора являлись правомерными, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.