Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А53-38304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38304/2019
г. Краснодар
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агроном» (ИНН 6164055610, ОГРН 1156196055278), ответчика – индивидуального предпринимателя Шугушева Юрия Муссовича (ИНН 010300674840, ОГРН 318010500013191), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шугушева Ю.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А53-38304/2019, установил следующее.

ООО «Агроном» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шугушеву Ю.М. (далее – предприниматель) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 2 712 000 рублей и неустойки в размере 4 230 720 рублей с 02.08.2019 по 18.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы 2 712 000 рублей долга за поставленную продукцию, а также 4 230 720 рублей неустойки. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 57 714 рублей государственной пошлины. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания долга и неустойки. Составленный истцом расчет неустойки является арифметически и методологически верным. Поскольку предприниматель не заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Апелляционный суд отклонил довод ответчика о возврате продавцу части поставленного товара в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания основного долга. Истцу возвращен товар на сумму 2 576 518 рублей, поэтому долг перед истцом составляет 135 482 рубля. Суды не привели нормы права, на основании которых с ответчика взыскана неустойка в размере, превышающем в два раза сумму указанную судом как основной долг.

От общества в суд округа 01.12.2020 в электронном виде поступил отзыв на жалобу. По правилам части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса). Поскольку истец нарушил требования части 2 статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв суд округа не принимает и при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не учитывает.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Общество представило в суд заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 11.04.2019 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры № Б-49/04 и № Б-50/04, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, согласованный в спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договорами (пункты 1.1; т. 1, л. д. 9 – 12).

Стороны согласовали, что стоимость товара и срок его оплаты указываются в спецификациях к договорам (пункты 3.1 и 3.2).

В пунктах 4.1 договоров предусмотрена неустойка за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Общество и предприниматель при исполнении договоров от 11.04.2019 № Б-49/04 и от 11.04.2019 № Б-50/04 подписали спецификации от 11.04.2019 № 1 на поставку товара, стоимость которого составляет 840 000 рублей и 1 872 000 рублей (т. 1, л. д. 30, 31). В пунктах 5 спецификаций на покупателя возложена обязанность произвести оплату товара в срок до 01.08.2019.

Суды установили, что во исполнение принятых на себя по договорам поставки обязательств общество поставило предпринимателю товар, общая стоимость которого составила 2 712 000 рублей, что подтверждено товарными накладными от 18.04.2019 № 93 (840 000 рублей; т. 1, л. д. 32) и от 12.04.2019 № 52 (1 872 000 рублей; т. 1, л. д. 33 – 37).

Поскольку поставленный товар не оплачен, общество 28.08.2019 направило в адрес предпринимателя претензию № 41 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии покупатель не исполнил.

Общество, ссылаясь на наличие долга за поставленный товар, а также указывая на наличие оснований для начисления неустойки за просрочку его оплаты, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить поставленные ему товары в порядке и сроки, установленные договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договоры поставки от 11.04.2019 № Б-49/04 и № Б-50/04 и спецификации к ним (т. 1, л. д. 9 – 12, 30, 31), а также товарные накладные (т. 1, л. д. 32 – 34), подписанные сторонами и скрепленные печатями, судебные инстанции установили, что ответчик не оплатил поставленный ему товар. Названные обстоятельства послужили основанием для взыскания с предпринимателя долга и предусмотренной пунктами 4.1 договоров неустойки за период с 02.08.2019 по 18.10.2019.

Ответчик, извещенный судом первой инстанции о принятии искового заявления общества к производству (т. 1, л. д. 22), доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара или его частичный возврат продавцу, не представил. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не доказал факт возврата части поставленного ему товара, довод об отсутствии оснований для взыскания долга в заявленном истцом размере суд апелляционной инстанции отклонил правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4.1 договоров стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты товара в установленный срок.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы жалобы ответчика, правомерно указал, что об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении (т. 1, л. д. 6), основан на положениях договоров поставки и содержании представленных в дело доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю.

При этом условия о начислении неустойки в определенном размере согласованы сторонами (субъектами предпринимательской деятельности) с учетом их волеизъявления, в установленном порядке при заключении договоров, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; при их подписании предприниматель о наличии каких-либо возражений и разногласий не заявлял; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае при их совершении ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий, в материалы дела не представлены. Расчет задолженности (основного долга и неустойки) истец произвел на согласованных в договорах условиях. Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах, рассмотрены в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А53-38304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова