Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А57-2756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2756/2021
28 апреля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021 г.

решение изготовлено в полном объеме 28.04.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.Л. Большедворской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ ВОЛГА», Саратовская область, г.

Балаково

о взыскании 1768907,94 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2020 г.,(до перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №06 от 01.03.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД», г. Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЦМ ВОЛГА», Саратовская область, г. Балаково о взыскании 1768907,94 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Мета Трейд» перечислило на расчетный счет ООО «Вторцветмет Волга» (далее- ООО «ВЦМ Волга») платежными поручениями №76 от 27.01.206г. и №37 от 25.12.2015г. денежные средства в размере 8 651 877,95 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области 30.06.2020г. по делу №А57-4769/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Волга»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 629 798,9 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках дела №А57-4769/2018 арбитражным судом было установлено, что данные денежные средства в размере 8 651 877,95 руб. по платежным поручениям №76 от 27.01.206г. и №37 от 25.12.2015г. были перечислены в рамках договора №57 от 21.12.2015г., заключенного между ООО «Мега трейд» и ООО «ВЦМ Волга», согласно условиям которого ООО «ВЦМ Волга» (продавец) обязалось продавать, а ООО «Мета Трейд» (покупатель) покупать лом и отходы цветных металлов (Товар), согласно спецификациям.

Согласно условиям данного договора оплата за Товар производится в форме 100% предоплаты за поставляемый товар на основании счета, выставленного Продавцом Покупателю на основании Спецификации. В случае не осуществления предоплаты, Покупатель обязуется оплатить Товар в срок до 2-х календарных дней после осуществления поставки Товара.

В ходе рассмотрения дела №А57-4769/2018 суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ООО «Вторцветмет Волга» на сумму 4 629 798,90 руб., поскольку факт отгрузки товара на данную сумму не подтвержден Ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: первичной документацией, свидетельствующей о том, что Ответчиком производились отгрузки в адрес Истца в рамках заключенного между сторонами договора №57 от 21.12.2015г., в то время как в назначении платежа в платежных поручениях №76 от 27.01.2016г. на сумму 4022079,05 руб. и № 37 от 25.12.2015г. на сумму 4629798,90 руб. указан именно договор №57 от 27.12.2015г.

В связи с тем, что ООО «ВЦМ Волга» не было представлено доказательств поставки товара истцу на сумму 4 629 798,9 руб. или возврата данной суммы, Арбитражным судом Саратовской области были удовлетворены исковые требования ООО «Мета трейд» о взыскании с ООО «ВЦМ Волга» неосновательного обогащения в данной части.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 4 629 798,90 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик не возвратил неосновательно полученные денежные средства в размере 4629798,90 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015г. по 15.01.2021г. в размере 1768907,94 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения №41597 от 18.02.2021г. №65523 от 06.02.2021г.. №82515 от 10.02.2021г., №94285 от 27.01.2021г., подтверждающие факт исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4769/2019 и возврата истцу денежных средств в размере 4 629 798,90 руб.

В связи с тем, что денежные средства в размере 4 629 798,90 руб. были возвращены истцу после предъявления настоящего иска в суд и после периода, заявленного истцом, факт оплаты ответчиком неосновательного обогащения не может повлиять на решение суда по данному делу.

Суд считает, что, не исполнив в срок, установленный договором №57 от 21.12.2015г. обязательства по поставке товара, ответчик, действуя разумно и добросовестно должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения ранее момента вступления в законную силу решения арбитражного суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом неверно определено начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок поставки товара договором №57 от 21.12.2015г. и спецификациями к нему не был предусмотрен, а срок действия договора №57 от 21.12.2015г. истекал 31.12.2016г., таким образом, по мнению ответчика, товар в рамках данного договора должен был быть поставлен до 31.12.2016г., соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015г. по 31.12.2016г. является неправомерным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2015г по 15.01.2021г., а с иском в суд он обратился 08.02.2021г., суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 26.12.2015г. по 07.02.2018г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по 15.01.2021г. истцом не пропущен.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по 15.01.2021г. составляют 887456,11 руб.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по 15.01.2021г. в размере 887456,11 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ ВОЛГА», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по 15.01.2021г. в размере 887456,11 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ ВОЛГА», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15397 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15292 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская