Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А55-5967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5967/2020
19 мая 2020 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская правовая компания"

о взыскании 24 000 руб.,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская правовая компания" о взыскании 24 000 руб. убытков.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская правовая компания" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

29.12.2018 между Управлением Федеральной службы судебных приставов поСамарской области (далее — Управление) и ООО «Поволжская правовая компания»заключен государственный контракт № 03/2019 (далее — Контракт).

Предметом Контракта является оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с дополнительным соглашением № г. Окт-003 от 14.06.2019, к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 03/2019 от 29.12.2018 ООО «Поволжская правовая компания» приняло на себя обязательство по определению рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 4944/19/63020-ИП.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Поволжская правовая компания» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 190 от 22.06.2019.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Октябрьска ФИО2, на основании представленного отчета, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 25.09.2019 по делу 2а-389/2019 по административному исковому заявлению ООО «САБИ», постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 признано незаконным, поскольку отчет ООО «Поволжская правовая компания» выполнен с нарушением требований норм действующего законодательства, стоимость объекта существенно занижена, в связи с чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием не только для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, но и для взыскания с Управления в пользу ООО «СТАТУС» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 руб.

Обязательства перед ООО «СТАТУС» по оплате 12000,00 руб. Управлением выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 195830 от 21.01.2020.

Также в соответствии с дополнительным соглашением № г.Окт-004 от 14.06.2019 к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 03/2019 от 29.12.2018 ООО «Поволжская правовая компания» приняло на себя обязательство по определению рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства 9623/19/63020-ИП.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Поволжская правовая компания» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 191 от 21.06.2019.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Октябрьска ФИО2, на основании представленного отчета, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 25.09.2019 по делу 2а-3 90/2019 по административному исковому заявлению ООО «САБИ» постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 признано незаконным, поскольку отчет ООО «Поволжская правовая компания» выполнен с нарушением требований норм действующего законодательства, стоимость объекта существенно занижена, в связи с чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием не только для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, но и для взыскания с Управления в пользу ООО «СТАТУС» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 руб.

Обязательства перед ООО «СТАТУС» по оплате 12000,00 руб. Управлением выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 195829 от 21.01.2020.

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Исходя из содержания решений Октябрьского городского суда Самарской области от 25.09.2019 по делу 2а-389/2019 и от 25.09.2019 по делу 2а-390/2019, судом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, установлен факт недостоверности оценки арестованного имущества, принятой судебным приставом на основании отчета оценщика в виде занижения стоимости имущества подлежавшего оценке.

В связи с вышеизложенным, с УФССП России решениями суда взысканы расходы за проведения экспертизы по двум решениям в общей сумме 24 000 руб., оплата которых и составляет убытки истца по настоящему делу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых в соответствии с условиями государственного контракта № 03/2019 от 29.12.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 24 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская правовая компания" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 24 000 руб. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская правовая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1