Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А50-15773/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2023 года Дело № А50-15773/23

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 170,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом (участвует онлайн),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.10.2023 в размере 35 170,80 руб. (с учетом уточнений от 11.10.2023, принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.07.2023 иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 09.08.2023. Определением от 09.08.2023 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 11.10.2023

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца на вопрос суда пояснил, что после подачи искового заявления в суд от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 29.06.2023, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность до 31.12.2023, однако в материалы дела гарантийное письмо представлено не было.

В целях предоставления в материалы дела указанного гарантийного письма и уточнения сведений в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 11.10.2023 16:30.

В рамках перерыва от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, в подтверждение прикладывает платежные поручения от 10.10.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, поясняет, что 10.10.2023 ответчик платежными поручениями погасил задолженность в полном объеме, однако проценты не оплатил, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.10.2023 в размере 35 170,80 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (отражено в протоколе судебного заседания от 11.10.2023) .

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ТТК» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки обрезного пиломатериала от 02.06.2021.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик продает покупателю обрезной пиломатериал хвойных пород (ОКПД 2 16.10.10.124) в количестве 1000м3 в соответствии с условиями договора и спецификации, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 1 банковского дня после приемки товара.

Согласно п. 5.1. договора срок его действия установлен до 31.12.2021.

24.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н, согласно 1 пункта которого стороны договорились о продлении договора № б/н от 02.06.2021 до 31.12.2022.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, за период действия договора истец оплатил товар на сумму 4 900 007,40 руб., однако ответчик поставил товар на сумму 4 351 008 руб., таким образом, образовалась недопоставка товара на сумму 548 999,40 руб.

Срок поставки по договору истек 31.12.2022, однако товар поставлен не был, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 АПК РФ с 01.01.2023 по 20.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2023, которая осталась без ответа.

Поставщик не исполнил обязанность по поставке товара в согласованные сроки в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 29.06.2023, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность до 31.12.2023.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежными поручениями № 482 от 04.07.2023 в сумме 20 000 руб.; № 502 от 25.07.2023 в сумме 30 000 руб.; № 539 от 10.10.2023 в сумме 200 000 руб.; № 540 от 10.10.2023 в сумме 298 999,40 руб.

В связи с произведенной оплатой, истец отказался от требования о взыскании задолженности, заявил уточнения в части суммы процентов, рассчитанных за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком – 10.10.2023 в размере 35 170,80 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 170,80 руб.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции не усмотрел.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 618592, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614070, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 170 (тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614070, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 366 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №169 от 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова