Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А03-11686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон:: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11686/2024
г. Барнаул
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нагорный г. Бийска Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Благодать плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Благодать плюс», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – Ответчик, Предприятие, МУП г. Бийска «Водоканал», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Определением от 11.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года, что привело к образованию задолженности. Указывает, что в июле 2024 года между сторонами спора был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года по состоянию на 23.07.2024 года. Акт сверки подписан посредством электронного документооборота оператора акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» (КонтурДиадок) директором ООО «Благодать плюс» 23.07.2024 года и директором МУП г. Бийска «Водоканал» 29.07.2024 года.

Ответчик - МУП г. Бийска «Водоканал», представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что в Акте сверки взаимных расчетов за период 2022 год не содержится сведений, что в него, в том числе, включена сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года, указан лишь перечень сумм без конкретизации и уточнения договора. Считает, что Акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год не может служить доказательством того, что ответчиком была признана сумма долга по указанному договору. По его мнению, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является расчетом взыскиваемой задолженности, истцом не доказана предъявляемая к взысканию задолженность.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, письменном отзыве на исковое заявление, а также письменном возражение на отзыв ответчика, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Водоканал» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года (далее – Договор), согласно которому Исполнитель, обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по прокладке трубопровода диаметром 315 мм методом прокола по технологии ГНБ (далее по тексту - Услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем оказываемых услуг – 16,6 метра. ФИО1 100 диаметром 315 мм предоставляется Заказчиком. Стоимость услуги за 1 метр составляет 6 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %.

Срок оказания услуг составляет 20 календарных дней с момента передачи Заказчиком трубы (пункт 1.3 Договора).

Датой оказания услуг считается дата, указанная уполномоченным представителем Заказчика в акте приема - сдачи оказанных услуг (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Стороны обязаны исполнить обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2.2 – 2.2.1 Договора Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3 – 2.3.2 Договора Исполнитель обязан оказать услуги лично и сдать работу в точном соответствии с заданием Заказчика, в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан произвести исправление недостатков своими силами, за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Стороны по договору обязуются действовать добросовестно и разумно (пункт 2.5 Договора).

Общая сумма договора составляет 99 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 Договора).

Услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема - сдачи оказанных услуг на основании счета, выставленного Исполнителем (пункт 3.2 Договора).

Стороны обязуются осуществлять расчеты по Договору в безналичном порядке путем перечисления на расчетные счета сторон, указанные в разделе «Реквизиты, печати, и подписи сторон» (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 3.4 Договора Стороны обязуются осуществлять расчеты по договору в рублях. Денежное обязательство по договору определенное в иностранной валюте подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной/сумме в этой иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день предоставления плательщиком платежной документа в банк.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным – передаточным документом – счет – фактурой № 00000162 от 31.10.2022 года, при этом, ответчиком услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Заказчика с оттиском печати МУП г. Бийска «Водоканал», однако оплату за оказанные истцом услуги Ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в размере 99 960 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 2026 от 1296.05.2023 года МУП г. Бийска «Водоканал» произвело частичную оплату задолженности на сумму 29 960 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года, с учетом поступивших платежей, составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма задолженности в установленный срок МУП г. Бийска «Водоканал» не уплачена, в связи с чем, ООО «Благодать плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной задолженнсоти в принудительном порядке.

ООО «Благодать плюс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Ответчика названной суммы в порядке приказного производства в рамках дела № А03-8140/2024.

24.05.2024 года арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8140/2024 был выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности, однако в связи с возражениями Ответчика 10.06.2024 года судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 03.07.2024 года ООО «Благодать плюс» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 04.07.2024 года.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Благодать плюс» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказанных услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в общем размере 70 000 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальным передаточным документом - счет - фактурой № 00000162 от 31.10.2022 года, платежным поручением № 2026 от 1296.05.2023 года, судебным приказом арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 года по делу № А03-8140/2024, а также пояснениями истца, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» и муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Водоканал», подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2024 года указано, что на 23.07.2024 года задолженность МУП г. Бийска «Водоканал» в пользу ООО «Благодать плюс» составляет 70 000 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2024 года подписан МУП г. Бийска «Водоканал» без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения МУП г. Бийска «Водоканал» услуг, а также наличия у МУП г. Бийска «Водоканал» задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Акт сверки подписан посредством электронного документооборота оператора акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» (КонтурДиадок) директором ООО «Благодать плюс» 23.07.2024 года и директором МУП г. Бийска «Водоканал» 29.07.2024 года.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 70 000 рублей 00 копеек по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, что истцом не представлен расчет задолженности, что он не может проверить правильность проведенных истцом расчетов, отклоняются судом, поскольку все имеющиеся у истца документы по обязательствам сторон по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года представлены в материалы дела.

Также, в конце 2022 года от МУП г. Бийска «Водоканал» через оператора электронного документооборота поступил акт сверки взаимных расчетов за 2022 год с общей суммой долга 710 255 рублей 40 копеек с перечислением приходных документов без указания номеров и договоров. Акт сверки подписан сторонам спора.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что данный документ не содержит сведений о том, что в него включена сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года, указан перечень сумм без конкретизации и уточнения договора.

В связи с тем, что данный документ исходил от ответчика МУП г. Бийска «Водоканал», то именно ответчик должен раскрыть, какие приходные документы были включены в акт сверки о наличии задолженности в пользу ООО «Благодать плюс» в общей сумме 710 255 рублей 40 копеек.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нагорный г. Бийска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края 70 000 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 211 от 10.10.2022 года, а также 2 800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова