Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-7150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7150/17
28 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 50 000 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился ФИО3 по доверенности от 04.04.2017,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской портал» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50000 руб., судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик исходит из того, что факт принадлежности истцу, как и третьему лицу, исключительных прав на фотографическое изображение, не доказан.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (цедент) и обществом «Восьмая заповедь» (цессионарию) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.08.2016, согласно которому цессионарию уступлены права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав и право на взыскание компенсации за нарушение прав на произведение (статья 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) по фотографическому произведению, опубликованному 19.02.2015 года на странице сайта, расположенного по адресу: http://gorodskoyportal.ru/volgograd/news/wr_sport/12213282/ в публикации «Волгоградцы в составе ватерпольной сборной России забили 7 мячей из 11».

По условиям указанного договора ФИО2 уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения в статье «Волгоградцы в составе ватерпольной сборной России забили 7 мячей из 11», находящейся по ссылке http://gorodskoyportal.ru/volgograd/news/wr_sport/12213282/, созданного Цедентом, как автором, а Цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Приложении № 1 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2015 года на странице сайта, расположенного по адресу: http://gorodskoyportal.ru/volgograd/news/wr_sport/12213282/ размещена публикация «Волгоградцы в составе ватерпольной сборной России забили 7 мячей из 11».

В соответствии с информацией, предоставленной ЗАО «РСИЦ», ООО «Городской портал» является администратором доменного имени gorodskoyportal.ru.

Полагая, что ответчиком указанное фотографическое произведение используется незаконно, общество «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от 10.08.2016 года, ФИО2 уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом gorodskoyportal.ru фотографического произведения в статье «Волгоградцы в составе ватерпольной сборной России забили 7 мячей из 11», находящейся по ссылке http://gorodskoyportal.ru/volgograd/news/wr_sport/12213282/, созданного Цедентом, как автором, а Цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Приложении №1 к договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что условия договора уступки права требования (цессии) от 10.08.2016 года, содержат указание на возмездность данного договора.

Истцом, в подтверждение позиции по спору, представлен нотариально заверенный скриншот спорной фотографии, размещенной на интернет-сайте ответчика.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, ккогда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статьей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Судом установлено, что факт использования спорного изображения фотографа ФИО2 без его согласия ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2017, представитель ответчика пояснил, что спорная фотография была скопирована им с сайта volgograddaily.ru, размещена при опубликовании статьи на сайте ответчика и в последующем была удалена.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение и обоснованности исковых требований, истцом представлен в суд протокол осмотра доказательств от 03.03.2017 года, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 ФИО6, данный документ исследовался и приобщен к материалам дела и согласно этому документу нотариусом осмотрен файл фотографического произведения Izobrazhenie_182.jpg. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съёмки - 18.11.2014 года, а также автор - ФИО4.

Ответчик, возражая против требований истца указывает на то, что представленный в материалы дела протокол нельзя считать надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно Олег Сарайко, т.е. что спорное произведение создано именно его творческим трудом. По мнению ответчика, данным протоколом нотариус лишь зафиксировал дату предъявления ему флэш-накопителя с находящимся на нем файлом, и тот факт, что в качестве автора произведения, находящегося на флэш-накопителе, указан Олег Сарайко.

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Городской портал» суду не представлено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обозрение нотариусом флеш –накопителя, содержащего сведения об авторе фотографии и дате съемки, которые оцениваются судом в совокупности со всеми доказательствами, содержащимися в деле.

Так, действительно информация об авторе файла в формате .jpg может быть в любой момент изменена - перенос изображения в фоторедактор и последующее его сохранение новым пользователем на новом компьютерном устройстве (без каких-либо изменений самого изображения) позволяет зафиксировать в качестве автора нового пользователя, пересохранившего изображение.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что какое-либо иное лицо помимо истца обладает исходными файлами и указано в них в качестве автора, а ответчик правомерно приобрел право на использование фотографического изображения.

В данной связи, доводы истца о принадлежности спорного изображения Сарайко обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает необходимым указать, что ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовал спорную фотографию, что свидетельствует о том, что она представляла для него интерес и обладала определенной ценностью.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии и доказательства предоставления автором (ФИО2) ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Более того, как указано ранее, ответчик подтверждает, что спорное фотографическое изображение получено им самостоятельно путем копирования с иного информационного интернет-сайта.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем ответчиком при размещении фотографического произведения в статье «Волгоградцы в составе ватерпольной сборной России забили 7 мячей из 11», находящейся по ссылке http://gorodskoyportal.ru/volgograd/news/wr_sport/12213282/, не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

Таким образом, в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения судом признаётся правомерным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографии и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Между тем, при определении размера компенсации суд приняв во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, а также то обстоятельство, что после получения досудебной претензии от истца ответчиком прияты меры к удалению с сайта спорной фотографии, присуждает сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение в размере - 10 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, а также расходы за совершение нотариальных действий в сумме 6 000 руб.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Изложенное позволяет признать правомерным требование истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, а также судебные издержки, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской портал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 10 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова