Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А81-5956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5956/2020
г. Салехард
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба» (ИНН: 6677011696, ОГРН: 1186658023441) к Администрации муниципального образования село Самбург (ИНН: 8911021401, ОГРН: 1058901221928) о взыскании 201 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Самбург о взыскании 201 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в части отлова собак услуги по заключенному между сторонами договору были оказаны истцом надлежащим образом, однако отчетной документации, подтверждающей выполнение истцом всех услуг, представлено не было, в связи с чем, оплата не была произведена ответчиком. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В определении от 14.09.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1/2 от 31.01.2020 по отлову, содержанию, транспортировке, передаче безнадзорных животных новым или прежним владельцам, в соответствии с предметом которого исполнитель с использование собственного персонала и оборудования обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором оказать заказчику услуги по отлову, содержанию, транспортировке, передаче безнадзорных животных новым или прежним владельцам на территории муниципального образования село Самбург, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 9 999 рублей за отлов, содержание, эвтаназия, транспортировка, и утилизация одного безнадзорного животного.

Цена договора в соответствии с пунктом 5.1 составляет 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 5.2 оплата по договору должна производиться в течение 10 банковских дней, со дня подписания акта приемки оказанных услуг и получение заказчиком соответствующего счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги и направил заказчику письменное уведомление о завершении работ с пакетом необходимых документов.

Ответчиком оплата по договору не произведена, акты приемки не подписаны.

В результате у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору в размере 200 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 11 марта 2020 года с предложением об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию акта сдачи-приемки 07.02.2020, копию счета на оплату от 07.02.2020, копию журнала регистрации отловленных собак.

Ответчик утверждает, что истцом были оказаны услуги по отлову собак, однако в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено отчетной документации. На основании указанных доводов оплата ответчиком не производилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком оказание истцом услуг по отлову, содержанию, транспортировке, передаче безнадзорных животных новым или прежним владельцам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Подтверждающих не исполнение истцом условий договора доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей.

Также истец просит взыскать в ответчика понесенные судебные расходы, однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования село Самбург (629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 28.12.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба» (623780 Свердловская область район Артемовский <...>, дата регистрации - 26.03.2018, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг №1/2 от 31.01.2020 в размере 200 000 рублей, штраф за просрочку оплаты услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей. Всего взыскать 208 020 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба» (623780 Свердловская область район Артемовский <...>, дата регистрации - 26.03.2018, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Администрации муниципального образования село Самбург (629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 28.12.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебных издержек в размере 5 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова