Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А05-6762/2020

3406/2020-86354(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6762/2020
г. Архангельск
09 октября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; адреса: 125124, <...>; 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306290208000043)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000 руб.00 коп., в том числе

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 («Коржик»),

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 («Мама»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 («Папа»),

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», допущенное 18 сентября 2019 года при продаже товара (игрушка) в торговой точке

по адресу: <...>, а также 845 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 18.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что представленные истцом фотографии не доказывают факт продажи ответчиком спорного товара, в связи с чем в иске просил отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, ссылаясь на приостановлении предпринимательской деятельности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2020,

принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2020.

08 сентября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2020 года по делу № А05-6762/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель

ФИО2 по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Тогда же был подписан акт приема- передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", согласно которому предприниматель ФИО2 передал обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» исключительное право на логотип "Три кота".

В свою очередь, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (АО «СТС») по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. По результатам инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» подписали акт от 30.08.2019, в котором указали срок создания логотипа «Три кота» (17.04.2015), а также дату отчуждения исключительного права на данный логотип в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (27.04.2015).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав на рисунок логотипа «Три кота».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС):

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно- желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно- оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки).

18 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: Архангельская обл.,

<...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: в картонной коробке игрушка-конструктор в виде замка, содержащая элементы интерьера и три пластиковые игрушки-фигурки (далее – товар). На картонной коробке изображен логотип «Три кота», а также изображены персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911,

№ 720365, № 713288. На основе образов персонажей товарных знаков N 707375, N 709911, N 707374 также созданы игрушки-фигурки.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 18.09.2019 на сумму 845 рублей, в котором содержатся сведения о продавце – ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 03.08.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства № 366).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 53435 (направлена 18.03.2020) с требованием добровольно выплатить компенсацию в общем размере

220 000 рублей, оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 120 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждый товарный знак и 20 000 руб. за изображение логотипа «Три кота»).

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение

в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым

не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц

или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым

не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к

нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков N 707374,

N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о регистрации товарных знаков, согласно которым АО «СТС» указано правообладателем товарных знаков, а также сведениями с официального сайта ФИПС.

То, что истцу принадлежат авторские права на рисунок – изображение логотипа «Три кота», также подтверждается материалами дела.

17.04.2015 АО «СТС» заключило с ООО «Студия Метраном» (в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс») договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительные права на каждый из фрагментов фильма, на каждый элемент фильма. К числу элементов отнесен также и логотип фильма. Логотип фильма – это оригинальное графическое произведение, являющееся одним из элементов фильма, представляющее собой оригинальное графическое произведение названия фильма. Создание логотипа осуществляется в двух вариантах: русскоязычном и англоязычном.

Для исполнения указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем

ФИО2 был заключен договор № 17-04/2 17.04.2015. В соответствии с данным договором предприниматель ФИО2 как исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника- поставщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма. В соответствии с пунктом 1.1.4 данного договора исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме права на фильм и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника- постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. В этом же пункте указано, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя переходят (отчуждаются) к заказчику с момента создания такого результата интеллектуальной деятельности и не требуют иного оформления такого отчуждения.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» утвердило и приняло изображение логотипа фильма под условным названием «Три кота». К данному акту приведено графическое изображение логотипа.

В последующем ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с обществом «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС- 0312/2015 от 17.04.2015. О передаче прав АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» подписали акт от 30.08.2019, в котором удостоверили как срок создания объекта авторского права (рисунок персонажа, логотипа), так и дату отчуждения исключительного права. Применительно к логотипу датой отчуждения является 27.04.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцу принадлежат исключительные права на изображение логотипа «Три кота» и права на указанные выше товарные знаки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид

материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара очевидно, что использованные на коробке (упаковке) изображения, по сути, воспроизводят персонажей товарных знаков N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 707374 "Карамелька", N 720365 "Мама",

N 713288 "Папа". Также на коробке (упаковке) размещен рисунок: логотип «Три кота». Сами игрушки также воспроизводят персонажей (изображения) товарных знаков

N 707375 , N 709911, N 707374. При этом общий вид игрушек не влияет на их общее восприятие как образов персонажей товарных знаков N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 707374 "Карамелька". Рисунки на картонной упаковке соответствуют цветовому сочетанию изображения персонажей товарных знаков N 707375 "Коржик",

N 709911 "Компот", N 707374 "Карамелька", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа". Нанесенные на упаковку (коробку) изображения и сами игрушки узнаваемы и ассоциируются с персонажами спорных товарных знаков.

Таким образом, факт использования ответчиком в предложении к продаже товара и при продаже товара спорных товарных знаков и логотипа «Три кота» подтверждается материалами дела.

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени (фамилия, имя, отчество),

ИНН продавца (ИП ФИО1, ИНН <***>), то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та игрушка в картонной упаковке, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного

товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). С учетом совокупности представленных в дело доказательств оспаривание ответчиком в отзыве факта продажи спорного товара безосновательно.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Следовательно, каждое размещенное на товаре обозначение, схожее до степени смешения с товарными знаками истца, представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом

1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера

20 000 рублей за нарушение прав на рисунок – логотип «Три кота» и 20 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак (N 707375, N 709911, N 707374, N 720365,

N 713288). То есть общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 120 000 рублей (20 000 руб. х 6 нарушений).

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации. Ответчик указывает на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что ответчик в настоящее время в тяжелом финансовом положении из-за приостановления деятельности вследствие введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Так в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 по делу № А05-15490/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу АО «Аэроплан» была взыскана компенсация за нарушение прав на товарные знаки и авторские права на рисунки персонажей, допущенное 18.03.2018 в торговом помещении по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельская области от 22.08.2019 по делу

№ А05-6678/2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу акционерного общества

«Сеть телевизионных станций» также была взыскана сумма компенсации за нарушение авторских права на рисунки персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», допущенное при продаже товара в торговом помещении по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельская области от 05.11.2019 по делу

№ А05-10936/2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» была взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Мама", "Папа", допущенное

31.10.2018 при продаже товара (детский конструктор с карточками) в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 118.

В данном случае суд отмечает, что решением суда от 22.08.2019 по делу

№ А05-6678/2019 ответчик был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав акционерного общества «Сеть телевизионных станции», которое также является истцом по рассматриваемому иску в деле № А05-6762/2020. И уже 18.09.2019, т.е. через 27 дней после вынесения решения по делу № А05-6678/2019, ответчик вновь осуществил продажу контрафактного товара указанного правообладателя, в результате чего были нарушены права этого же общества

(АО «СТС») на товарные знаки и логотип.

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что реализация контрафактного товара составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Ответчиком не представлено ни одного лицензионного соглашения и (или) иного договора с правообладателем или уполномоченными ими лицами, в соответствии с которыми ответчику предоставлено права осуществлять реализацию товаров с нанесенными на них товарными знаками, рисунками, права на которые принадлежат правообладателям. Напротив, неоднократность нарушений подтверждает довод истца о грубом характере допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Довод о тяжелом материальном положении заявлен формально. Никаких документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком

не представлено. Сам факт приостановления деятельности не может однозначно это подтверждать. Документы об имущественном положении ответчиком не представлены.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности, связанной с реализацией контрафактной продукции, предназначенной для детей, а также неоднократность нарушения исключительных прав различных правообладателей и истца (АО «СТС») в 2018 и 2019 годах, суд признает обоснованным расчет компенсации, исходя из 20 000 руб. за нарушение прав на рисунок – изображение логотипа «Три кота» и 20 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма компенсации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств несоразмерна допущенному нарушению и чрезмерна, ответчик не представил.

Таким образом, оснований для снижения компенсации суд не усматривает. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 120 000 рублей компенсации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 845 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара и по направлению почтовой корреспонденции понесены истцом, суду не представлены.

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп.

(почтовая квитанция от 18.03.2020 с описью вложения) понесены представителем истца ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается сведениями в самой квитанции, в которой отправителем указано ООО «АйПи Сервисез».

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО «АйПи Сервисез» и иные указанные в доверенности от 03.01.2020 лица уполномочены от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО «АйПи Сервисез» услуг.

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение

материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 03.08.2020 товар – набор игрушек в картонной упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 366) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306290208000043) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) 120 000 руб. 00 коп. компенсации, а также

4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 366) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.