Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А83-3854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3854/2023
28 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-7 Севастополь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гагарин Парк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

представитель истца - ФИО2, по доверенности от 31.05.2023, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто-7 Севастополь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гагарин Парк", в соответствии с которым (с учетом уточнения от 23.06.2023) просит суд взыскать денежные средства в сумме 1 045 395,62 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 1 026 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 в размере 19 395,62 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 026 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-3854/2023, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 25.05.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 14.09.2023, обеспечена явка представителя истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Протокольным определением от 14.09.2023 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 14.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.09.2023 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на положениях статей 304, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик безосновательно удерживал денежные средства вследствие одностороннего расторжения договора от 16.06.2022 №12 и неоказания исполнителем услуг, предусмотренных данным договором, на заявленную сумму.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «Трансавто-7 Севастополь» (заказчик) и ООО «Гагарин парк» (исполнитель) 16.06.2022 заключен договор №12 (далее - договор) на доставку обедов.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приготовлению и доставке комплексных завтраков, обедов и ужинов (далее - услуги).

Доставка осуществляется транспортом исполнителя ежедневно с понедельника по пятницу по адресу: г. Севастополь, ФИО3 4.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость одной порции составляет 285 рублей. Стоимость доставки до заказчика включена в стоимость комплексного обеда (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных исполнителем, производится предварительно в размере 100% на основании счета исполнителя и в течении 3-х рабочих дней с момента его получения. По результатам месяца на основании акта выполненных работ, представленного не позднее 3-его числа следующего месяца оплачивается вторая часть, в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2022 года, если только его действие не прерывается одной из сторон путем уведомления другой стороны не менее, чем за 5 дней до его прекращения (пункт 8.1 договора).

Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 5 дней до его окончания, договор продлевается на 1 год. Договор может быть продлен неограниченное число раз (п. 8.2 договора).

Согласно платежным поручениям от 17.06.2022 №401, от 20.06.2022 №407 и от 21.06.2022 №409 (в назначении платежа указано – оплата по счету №239 от 17.06.2022) ООО «Трансавто-7 Севастополь» перечислило в счет исполнения обязательств сумму предоплаты в размере 1 026 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком не оказаны услуги на сумму предоплаты, истцом в адрес ответчика 28.09.2022 направлена претензия от 27.09.2022 №2/9 с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате перечисленной предоплаты в размере 1 026 000,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего указанную выше претензию, почтовое отправление возвращено отправителю 02.11.2022 в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Трансавто-7 Севастополь» 28.09.2022 направило ООО «Гагарин парк» претензию от 27.09.2022 №2/9 с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате перечисленной предоплаты в размере 1 026 000,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 299007 71 03143 0, содержащего указанную выше претензию, почтовое отправление возвращено отправителю 02.11.2022 из-за истечения срока хранения.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение, которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденцию. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в соответствии с условиями договора и в порядке статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым 02.11.2022, то есть с момента истечения срока на доставку корреспонденции.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их сторон не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Дальнейший способ распоряжения денежными средствами, полученными от истца ответчиком в отсутствие правовых оснований, не имеет правового значения для взыскания переданных денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом платежными поручениями от 17.06.2022 №.401, от 20.06.2022 №407 и от 21.06.2022 №409 перечислены ответчику денежные средства в размере 1 026 000,00 рублей

Факт перечисления ООО «Гагарин парк» предоплаты в размере 1 026 000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.06.2022 №.401, от 20.06.2022 №407 и от 21.06.2022 №409, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, полностью либо в части ответчиком не предоставлены.

Таким образом, истцом был доказан факт использования ответчиком денежных средств истца в заявленный период в отсутствие на то правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возникновение неосновательного обогащения подтверждено материалами дела.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия по возврату задолженности, предпринимались необходимые и достаточные действия для их возврата, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, полностью либо в части.

Представленный истцом расчет указанных сумм проверен судом, признан правильным, обоснованным, подтверждается материалами дела, контррасчёт, а также доказательства, опровергающие размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлены.

В связи с чем, учитывая, что требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства возврата денежных средств истцу полностью либо в части не предоставлены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 026 000,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 в размере 19 395,62, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет произведен, исходя из суммы неосновательного обогащения, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы неустойки или контррасчет суду также не представлены.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 в размере 19 395,62 рублей.

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 026 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная платёжным поручением №13 от 03.02.2023, государственная пошлина в сумме 194,00 рублей подлежит возврату плательщику в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гагарин Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто-7 Севастополь" денежные средства в сумме 1 045 395,62 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 1 026 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 в размере 19 395,62 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 026 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 23454,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто-7 Севастополь" из федерального бюджета 194,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 13 от 03.02.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук