Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-109357/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109357/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Глобал ЭМ" (адрес: Россия, 194044, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.07.2012, ИНН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Ленстройремонт" (адрес: Россия, 197342, <...>, лит.А, оф.217; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.07.2017, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.07.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал ЭМ» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройремонт» (далее – ответчик) задолженности в сумме 3 996 219 рублей 11 копеек за выполненные работы, в том числе:

в размере 1 065 000 рублей по договору от 17.11.2017 № ИР-МФС-11-17 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2017 № 1 и от 30.03.2018 № 3 (далее – договор от 17.11.2017 № ИР-МФС-11-17);

в размере 1 109 332 рубля 03 копейки по договору от 20.06.2018 № СТУ–МФС-06-18 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 (далее – договор от 20.06.2018 № СТУ–МФС-06-18);

в размере 257 500 рублей по договору от 02.02.2018 № ИР-МФС-02-18 (далее – договор от 02.02.2018 № ИР-МФС-02-18);

в размере 134 000 рублей по дополнительному соглашению от 12.04.2018 № 1 к договору от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 4 (далее – договор от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18, совместно - договоры);

в размере 1 430 397 рублей 07 копеек по договору от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами 205 761 рубля 56 копеек, начисленных на указанную задолженность с 27.04.2018 по 07.10.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, требуя также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 010 рублей и судебных издержек по оплате судебных расходов в размере по 429 рублей 04 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 11.11.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 03.12.2019.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры:

- от 17.11.2017 № ИР-МФС-11-17 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого истец принял на себя обязанность по проведению инженерно-геологических изысканий в объеме, указанном в программе изысканий (приложение № 4), получению согласования технического отчета в ГГС КГА и передаче работ заказчику;

- от 20.06.2018 № СТУ–МФС-06-18, по условиям которого истец принял на себя обязанность своими силами, а также силами привлеченных субподрядчиков, обладающих необходимым действующим допуском СРО, разработать и согласовать в установленном порядке специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты заказчика: «Многопрофильный стационар» по адресу: <...> участок 10;

- от 02.02.2018 № ИР-МФС-02-18 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого истец принял на себя обязанность по проведению инженерно-экологических изысканий в объеме, указанном в программе изысканий (приложение № 4), и передаче работ заказчику;

- от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18 на выполнение проектных работ, по условиям которого истец принял на себя обязанность по разработке проектной документации в объеме, указанном в техническом задании на проектирование (приложение № 5 к договору), перечне разрабатываемой документации (приложение № 3 к договору), сопровождению согласования разработанной проектной документации, а также передаче её на утверждение заказчику.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Предусмотренные договорами работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи приемки выполненных работ:

по акту от 13.07.2018 приняты работы стоимостью 1 665 000 рублей, выполненные истцом по договору от 17.11.2017 № ИР-МФС-11-17;

по акту от 21.12.2018 приняты работы стоимостью 1 100 000 рублей, выполненные истцом по первому этапу договора от 20.06.2018 № СТУ–МФС-06-18, и по акту от 15.03.2019 – работы стоимостью 1 118 644 рубля 07 копеек, выполненные истцом по второму этапу договора от 20.06.2018 № СТУ–МФС-06-18;

по акту от 20.04.2018 приняты работы стоимостью 515 000 рублей, выполненные истцом по договору от 02.02.2018 № ИР-МФС-02-18;

по акту от 27.02.2018 приняты работы стоимостью 134 000 рублей, выполненные истцом по дополнительному соглашению от 12.04.2018 № 1 к договору от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18;

по акту от 27.08.2018 приняты работы стоимостью 1 442 708 рублей 89 копеек, по актам от 20.02.2019 приняты работы стоимостью 1 790 305 рублей 48 копеек и 359 544 рубля 28 копеек, по акту от 24.07.2019 приняты работы стоимостью 7 766 838 рублей 42 копейки, выполненные истцом по дополнительному соглашению от 01.01.2019 № 5 к договору от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18;

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчиком осуществлены предусмотренные договорами предварительные платежи за работы.

Условиями договоров предусмотрена предварительная оплата работ, установлены графики финансирования, а окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней (десяти рабочих дней в договоре от 08.02.2018 № МФС-ПИР-01-18) с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составляет 3 996 219 рублей 11 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком работ, выполненных по договорам истцом, с материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 27.04.2018 по 07.10.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 761 рубля 56 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых расходов в сумме 429 рублей 04 копеек, что подтверждено почтовой квитанцией от 08.10.2019 № Прод084702 об отправке ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 19404426103365 копии искового заявления.

Суд признает доказанными факт несения истцом судебных издержек в связи с настоящим делом, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Платежным поручением от 08.10.2019 № 1876 истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 010 рублей, также подлежащих возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ЭМ»:

денежные средства в размере 4 201 980 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 996 219 рублей 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 761 рубля 56 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08 октября 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 996 219 рублей 11 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 44 010 рублей и судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, в размере 429 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.