Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А70-13781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13781/2018
г. Тюмень
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Росильстрой-1»

О взыскании задолженности и пени в размере 1 075 205, 75 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности без номера от 03 сентября 2018 года (том 1 л.д. 74, 91).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 5-9). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 70-72) и дополнение к отзыву (том 1 л.д. 88-89). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 3-4, 86, 170).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

05 февраля 2018 года стороны заключили договор субподряда № 2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить в период с 05 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года полный комплекс работ по устройству модульных фундаментов с полным циклом подготовительных и земляных работ на объекте: «Строительство столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», расположенном в <...> а ответчик обязался принять эти работы и оплатить (л.д. 35-42).

Согласно пункту 1.2 договора, работы по договору должны выполняться в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а также согласно ведомости объемов работ (приложение № 1).

Представленное в материалы дела приложение № 1 к этому договору (ведомость объемов работ), подписано только ответчиком (том 2 л.д. 23-26), техническое задание и проектно-сметная документация сторонами не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вышеуказанный договор заключен для выполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.525113 от 15 января 2018 года, заключенному между ответчиком и Управлением образования Администрации городского округа Сухой Лог на строительство столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (том 2 л.д. 1-13).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора субподряда возникла необходимость выполнения дополнительных работ, что, по мнению истца, подтверждается актами от 19 марта 2018 года и от 25 марта 2018 года (том 1 л.д. 47-51), в связи с чем истец направил ответчику для подписания дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 25 марта 2018 года к договору субподряда (том 1 л.д. 56-57), которые ответчик не подписал.

Как полагает истец, им были выполнены работы на общую сумму 2 470 342, 35 рублей (том 1 л.д. 43), которые оплачены ответчиком в размере 1 205 189, 78 рублей (том 2 л.д. 14-22), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 056 177, 27 рублей (том 1 л.д. 62-69), в том числе по договору субподряда 399 959, 92 рублей и за выполнение дополнительных работ 666 217, 35 рублей (433 189, 74 рублей + 233 027, 61 рублей).

Суд отмечает, что сложение и вычитание указанных истцом сумм приводит к иным результатам (2 470 342, 35 рублей - 1 205 189, 78 рублей = 1 265 152, 57 рублей, а не 1 056 177, 27 рублей), (666 217, 35 рублей + 399 959, 92 рублей = 1 066 177, 27 рублей, а не 1 056 177, 27 рублей), однако истец эти расхождения не пояснил и свои требования не откорректировал.

В силу пункта 2.1 договора, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость договора составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость командировочных, транспортных затрат, расходов по уплате обязательных платежей. При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ утвержденных заказчиком, такие работы допускаются по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

От подписания дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 25 марта 2018 года (том 1 л.д. 56-57), а также иных переданных истцом документов в отношении дополнительных работ (том 1 л.д. 59-60), ответчик отказался, сообщив об этом в письме № 111 от 20 июля 2018 года (том 1 л.д. 61), выставленные истцом счета на оплату дополнительных работ (том 1 л.д. 44-45) ответчик не оплатил, в связи с чем у Суда отсутствуют основания полагать, что ответчик согласовал выполнение истцом каких-либо дополнительных работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделом 5 договора субподряда № 2 от 05 февраля 2018 года также предусмотрено оформление передачи результатов выполненных работ путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Однако сторонами подписаны лишь акт о приемке выполненных работ за март 2018 года № 1 от 30 марта 2018 года и справка № 1 от 30 марта 2018 года о стоимости выполненных работ и затрат на 890 039, 78 рублей, иные акты сторонами не подписывались, доказательств уклонения ответчика от их подписания истец не представил.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 26 сентября 2018 года (том 1 л.д. 85), в определениях об отложении рассмотрения дела от 11 октября 2018 года (том 1 л.д. 169) и от 29 октября 2018 года (том 2 л.д. 28), предлагал истцу представить все первичные документы, подтверждающие выполнение истцом указанного им объема работ и их стоимость, включая дополнительные работы, однако вышеуказанные судебные акты истцом не исполнены, дополнительные доказательства не представлены.

Также ответчик заявлял о наличии у него претензий по объему и качеству выполненных истцом работ (том 1 л.д. 75-77), а также в отношении переданной ему истцом 26 апреля и 17 мая 2018 года (том 1 л.д. 52-55) исполнительной документации (том 1 л.д. 78-82).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что истец не представил никаких доказательств согласования сторонами дополнительных работ, а также выполнение ответчиком как работ по договору субподряда, так и дополнительных работ, на сумму более, чем было оплачено ответчиком, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.