Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-223556/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-223556/22-41-718

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2023 № 39, 3-х лиц АО «СМЗ» ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, АО «СК Пари» ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, дело по иску АО «Улан-Удэнский лопастной завод» (ОГРН <***>) к ООО «АМ ТРАНС ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), третьи лица АО «СК Пари», ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», АО «СМЗ» (ОГРН <***>), ИП ФИО5, гр-н ФИО6, гр-н ФИО7, гр-ка ФИО8 о взыскании 19 237 949 руб. 20 коп., установил:

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.04.2022, истец просит суд взыскать с ответчика 11 872 349 руб. 20 коп. убытки в размере стоимости утраченного ответчиком груза, 7 365 600 руб. – штрафной неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 25.01.2021 АО «Вертолетная инновационно-промыщленная компания» в качестве покупателя и ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» в качестве поставщика заключили договор поставки № 05/21-02, права и обязанности покупателя по которому переданы истцу по соглашению от 09.11.2021; для доставки товара в адрес истца последним 26.11.2021 с ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке имущества № 201/21, в рамках которого грузоотправитель (АО «СМЗ», заключивший с ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» договор поставки от 11.01.2010 № 01-0689SMZ) передал ответчику для доставки истцу товар стоимостью 11 872 349 руб. 20 коп.; товар оплачен истцом в полном объеме, право собственности на товар перешло к истцу, однако товар истцу не доставлен в связи с утратой его ответчиком.

Требования истца основаны на ст. 796 ГК Российской Федерации и ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которым перевозчик обязан возместить стоимость утраченного груза. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере стоимости услуг по перевозке, что составляет 7 365 600 руб.

Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что само по себе заключение договора от 26.11.2021 № 201/21 не свидетельствует о получении ответчиком груза к перевозке, никакой груз к перевозке ответчик на складе АО «СМЗ» не получал, так как ФИО6, не является работником ответчика, какой-либо гражданско-правовой договор с ответчиком не заключал.

3-е лицо АО «СМЗ» подтвердило факт отгрузки товара по счету-фактуре (УПД) от 28.11.2021 № 213302483 в рамках договора поставки от 11.01.2010 № 01-0689SMZ, заключенного с ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», и передачи его водителю ФИО6 на основании доверенности от 26.11.2021 № 93, выданной ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» сроком действия до 06.12.2021, указав, что предварительно получило от покупателя письмо от 26.11.2021 № АФ-07/1761, которым покупатель направил грузоотправителю сведения о транспортном средстве и его водителе, отгрузка товара произведена водителю, указанному в письме, на транспортное средство, указанное в письме, при отгрузке товара грузоотправителем проверена личность водителя, который предъявил паспорт и доверенность от покупателя на получение товара; для въезда транспортного средства на территорию грузоотправителя оформлен разовый пропуск от 27.11.2021 № 6, въезд и выезд транспортного средства зафиксированы установленной на территории системой видеонаблюдения.

В судебное заседание не явились ответчик и 3-и лица ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», ИП ФИО5, гр-н ФИО6, гр-н ФИО7, гр-ка ФИО8, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие указанных лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, суд установил, что 25.01.2021 АО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» в качестве покупателя и ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» в качестве поставщика заключили договор поставки № 05/21-02, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1) на условиях технического задания (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.3 договора право собственности на продукцию, а также риск случайной утраты или повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции транспортной компании.

Согласно п 3.5 договора грузополучателем продукции является истец, которому по соглашению от 09.11.2021 переданы права и обязанности покупателя.

В качестве доказательства исполнения поставщиком обязательства по договору поставки от 25.01.2021 № 05/21-02 суду представлена товарная накладная от 28.11.2021 № 318, подписанная ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» и заверенная оттиском его печати, в которой указан товар стоимостью 11 872 349 руб. 20 коп.

Со стороны истца товарная накладная не подписана, поскольку фактически товар истцом не получен, вместе с тем оплата товара на сумму 11 872 349 руб. 20 коп. произведена истцом платежным поручением от 28.12.2021 № 2624 на основании счета от 29.11.2021 № 502.

11.01.2020 ЗАО «Алкома СМЗ» (переименовано в АО «СМЗ») в качестве поставщика заключило с ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» в качестве покупателя договор поставки № 01-0689SMZ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство на основании заявок покупателя поставлять последнему алюминиевые полуфабрикаты (продукцию). Разделом 5 договора предусмотрено, что поставка продукции производится на условиях самовывоза продукции покупателем либо нанятым им перевозчиком за свой счет со склада поставщика в месте его нахождения, указанном в договоре; право собственности и риск случайной гибели и (или) повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с момента предоставления продукции в распоряжение покупателя и (или) нанятого им первого перевозчика на складе поставщика. Покупатель обязан обеспечить наличие у своего представителя доверенности на получение продукции, а также документа, удостоверяющего личность представителя. Если поставка продукции производится на условиях доставки продукции перевозчиком до согласованного с покупателем места доставки, то в этом случае право собственности и риск случайной гибели и (или) повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции первому перевозчику в месте отгрузки с подписанием товарно-транспортной накладной на продукцию.

Письмом от 26.11.2021 № АФ-07/1761 ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» направило АО «СМЗ» заявку об отгрузке в адрес истца алюминиевой продукции в количестве 63-х шт. в рамках договора от 11.01.2010 № 01-0689SMZ по заказам 12182223 и 12182224, указав в письме сведения о водителе и транспортном средстве, доверенности, выданной ОАО ГАК «Оборонпромклпелекс».

В качестве доказательств передачи грузоотправителем (АО «СМЗ») продукции ответчику для доставки ее истцу суду представлены:

счет-фактура (УПД) от 28.11.2021 № 213302483, подписанная в электронном виде АО «СМЗ» и ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», в которой АО «СМЗ» указано в качестве продавца и грузоотправителя, ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» указано в качестве покупателя, а истец – в качестве грузополучателя;

расходный отвес (спецификация) от 27.11.2021 № 213302483, в котором в качестве поставщика и грузоотправителя указано АО «СМЗ», в качестве покупателя – ОАО ГАК «Оборонпромклмплекс», в качестве грузополучателя – истец (отвес подписан представителем АО «СМЗ» и водителем ФИО6, на имя которого ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» выдало доверенность от 26.11.2021 № 93 на получение товарно-материальных ценностей (алюминиевой продукции) в рамках договора от 11.01.2010 № 01-0689SMZ);

разовый пропуск от 27.11.2021 № 6, в котором указано транспортное средство, его собственник (ФИО8) и водитель (Зарипов Р.И).

Сведения в отношении водителя и транспортного средства, указанные в письме ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» от 26.11.2021 № АФ-07/1761, направлялись ответчиком истцу с использованием адреса электронной почты, указанного в договоре на оказание услуг по перевозке имущества от 26.11.2021 № 201/21, заключенном ответчиком в качестве исполнителя и истцом в качестве заказчика и подписанном в электронном виде.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство перевезти автомобильным транспортом из г. Самары (от грузоотправителя АО «СМЗ») в г. Улан-Удэ (до грузополучателя – АО «Улан-Удэнский лопастной завод») алюминиевый профиль в количестве 63-х шт. В соответствии с п. 3.2.3 договора исполнитель обязан не позднее 12-ти часов дня, предшествующего выполнению заявки, предоставить заказчику информацию о государственных номерных знаках транспортных средств и фамилиях, именах и отчествах водителей транспортных средств, планируемых под загрузку, а п. 3.2.7 договора возлагает на исполнителя обязанность за свой счет застраховать каждую партию перевозимого имущества на сумму 14 500 000 руб.

Разделом 4 договора (п. 4.2) установлена стоимость услуг по перевозке – 7 365 600 руб.

Согласно п. 5.4 договора за невыполнение перевозки, указанной в заявке заказчика, или превышение сроков перевозки более чем на 15 календарных дней исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере суммы по договору, указанной в п. 4.2 договора, а п. 5.10 договора предусматривает, что в случае утраты, недостачи или повреждения перевозимого имущества исполнитель обязан возместить ущерб заказчику.

Достоверность реквизитов паспорта водителя ФИО6, указанных в письме ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» от 26.11.2021 № АФ-07/1761 и в электронной переписке с ним ответчика, подтвердило ГУ МВД России по Свердловской области.

Из отзыва АО «СК Пари» следует, что договор страхования груза № 07-63-78-1214-2465/2021-К заключен ответчиком 29.11.2021, то есть после направления ответчиком в адрес истца сведений о водителе и транспортном средстве.

Из представленных ГУ МВД России по Свердловской области сведений следует, что автомобиль с государственным регистрационным номером <***> в период с 13.06.2019 по 13.07.2022 находился в собственности гр-ки ФИО8, которая привлечена судом к участию в деле 3-м лицом и от которой не поступили сведения о том, что указанный автомобиль выбыл из ее владения по какой-либо причине. В период с 24.07.2020 собственником прицепа с государственным регистрационным номером <***> является гр-н ФИО7, который также привлечен судом к участию в деле 3-м лицом и от которого также не поступили сведения о выбытии прицепа из его владения.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 458 Кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной; форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов (формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусматривает, что груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 этого Федерального закона.

Ст. 796 Кодекса устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, а в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам; перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, или в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор поставки, заключенный истцом с 3-м лицом ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», предусматривает переход права собственности на поставляемый по договору товар истцу в момент передачи товара первому перевозчику; для доставки товара, оплаченного истцом на сумму 11 872 349 руб. 20 коп., истец заключил договор перевозки с ответчиком, который с использованием адреса электронной почты, указанного в договоре от 26.11.2021 № 201/21, направил истцу сведения о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный номер и др.), водителе (фамилия, имя, отчество, паспортные данные и др.), дате и времени предоставления транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что лицо, указанное ответчиком в электронной переписке в качестве водителя и получившее от ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» доверенность от 23.11.2022 № 93 на получение товарно-материальных ценностей у грузоотправителя (АО «СМЗ»), совершило действия по принятию от имени ответчика груза к перевозке.

Поскольку груз истцу не выдан, груз является утраченным ответчиком, который, являясь перевозчиком, в соответствии со ст. 796 ГК Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора, заключенного истцом и ответчиком, размер штрафной неустойки составляет 7 365 600 руб.

Согласно ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом зачетного характера неустойки убытки с ответчика могут быть взысканы в части, не покрытой неустойкой, в связи с чем иск удовлетворяется судом частично, на сумму 11 872 349 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «АМ ТРАНС ИНВЕСТ» в пользу АО «Улан-Удэнский лопастной завод» 11 872 349 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО «АМ ТРАНС ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 71 540 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова