Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А11-1740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1740/2024
г. Владимир
4 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Максимум" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 490 808 руб.93 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от16.01.2024 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Максимум" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования рекламной конструкции, установленной по адресу: <...>, в сумме 449 877 руб.62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 930 руб.49 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением наружной рекламы и информации (сторона 1, в настоящее время - муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации города Владимира") и ООО Рекламное агентство "Максимум" (сторона 2) заключен договор от 02.05.2007 №439_2007_1 на установку и эксплуатацию рекламоносителя, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право установить и эксплуатировать отдельно стоящий рекламоноситель, имеющий характеристики, указанные в разрешении, по адресу: <...> напротив д.32б.

Срок действия договора – с 19.05.2007 по 17.05.2008 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости использования в рекламных целях транспортных средств, утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира.

Оплата производится поквартально в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 настоящего договора, и расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок оплаты – в течение десяти банковских дней от даты выставления счета (пункт 3.2 договора).

Как пояснил истец, в соответствии с пунктом 2.2.5 договора по истечении срока его действия, обязательства по демонтажу конструкции в тридцатидневный срок ответчиком не были исполнены, однако плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО Рекламное агентство "Максимум" продолжало вносить, подтверждая размещение своей конструкции.

Кроме того, истец указал, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения рекламной конструкции, он направил в его адрес предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции; ответчик предписание получил, но не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование чужими рекламной конструкцией послужило основанием для направления претензий от 18.10.2023 № 28-05/66 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за размещение рекламной конструкции в спорный период в установленный срок, а также доказательств демонтажа рекламной конструкции, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по плате за размещение рекламной конструкции в сумме 449 877 руб. 62 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 13.10.2023 в сумме 40 930 руб. 49 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно и подлежит взысканию в сумме 40 930 руб. 49 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Максимум" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" неосновательное обогащение в сумме 449 877 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 13.10.2023 в сумме 40 930 руб.49 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 816 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.В.Романова