Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-15133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-15133/2018

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс";

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Альянс";

о взыскании 319 023 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" о взыскании 319 023 руб. 17 коп., в том числе долг 295 157 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 23 865 руб. 78 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 09.10.2018). Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на иск, в котором требования истца не признает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором , заключенным между ООО «ОНИКС» /ООО «ФЕНИКС» после смены наименования (далее –исполнитель, истец ) и ООО «УК-Альянс» (далее – заказчик , Ответчик) № Т1 от 10.04.2017г. (далее - Договор) о реализации полного комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять по поручению и от имени Ответчика (Заказчика) процедуру ограничения водоотведения должников за жилищно-коммунальные услуги в связи с неисполнением Должником(ами) обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Ответчиком (Заказчиком).

Согласно п. 4.2. Договора выплата вознаграждения Ответчиком производится на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон Акта-отчета в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов № 169 от 31.05.2017 на сумму 239 121 руб. 24 коп., акта отчета к нему, акта № 234 от 30.06.2017 на сумму 221 036 руб. 15 коп., акта отчета к нему. ( л.д. 37-62). Оплата произведена частично- платежные поручения № 435 от 05.07.2017 на сумму 75 000 руб.. ( за май) , № 777 от 04.09.2017 на сумму 15 000 руб. ( за май) , № 595 от 03.08.2017 на сумму 25 000 руб. ( за май), № 460 от 14.07.2017 ( за май ). Остаток задолженности составил 295 157 руб. 39 коп. ( л.д. 37-62).

В претензии исх. б/№ от 02.04.2018, направленной ответчику 03.04.2018, , истец потребовал оплаты задолженности в сумме 295 157 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела истцом документами – претензией и доказательством ее направления ответчику по юридическому адресу, действующему на дату направления претензии. Также суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у него актов – отчетов, в материалы дела представлены копии актов сдачи – приемки и актов сдачи – приемки за май и июнь 2017 года, подписанных в двухстороннем порядке и скрепленных печатями организаций - заказчика и исполнителя ( ООО «Оникс»). Доводы ответчика о заключении договора с ООО «Оникс» суд также не принимает, поскольку изменение наименования юридического лица – исполнителя по договору с ООО «Оникс» на ООО «Феникс» ( ОГРН <***>) не влияет на правоспособность указанного юридического лица и не является основанием для освобождения контрагента указанного юридического лица от исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 295 157 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 23 865 руб. 78 коп. за период с 06.06.2017 по 31.05.2018.

Начисление истцом процентов на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 865 руб. 78 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК-Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 319 023 руб. 17 коп., в том числе: 295 157 руб. 39 коп. задолженности, 23 865 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 9 380 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 478 руб. , перечисленной по платежному поручению № 168 от 28.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина