Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-46998/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46998/17-40-444
04 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (г. Новомосковск, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 343 521 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО«Новомосковская акционерная компания «Азот» о взыскании штрафа в размере 343 521 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 870 руб.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика 12.04.2017 поступил отзыв на исковые требования и ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГШК РФ.

От истца 27.04.2017 поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Согласно п. 2.1.9 Договора на организацию расчетов №006-0278222 ТЦФТО-1806/07-11 от 01.01.2011г. заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» «Заказчик» обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО «РЖД» отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения (Дополнительное соглашение № 2 к договору на организацию расчетов от 01.01.2011г. № ТЦФТО-1806/07-11/006-0278222).

Статьей 794 ГК РФ предусмотрено, что за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003г. № 18-ФЗ) - далее УЖДТ, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размер минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003г. № 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003г. № 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Претензионное письмо с предложением подписать накопительные ведомости и погасить дебиторскую задолженность в сумме 343 521 руб. 00 коп. направленная в адрес Ответчика 31.01.2016 оставлено без удовлетворения.

Задолженность по коду 5 (штраф) в размере 343 521. руб.00 коп. образовалась у Ответчика в связи с невыполнением объема перевозок за декабрь 2016 года, что так же подтверждается материалами дела.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт невыполнения ответчиком заявок истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика указанной неустойки (штрафа) в размере 302 040 руб.

Доводы ответчика чудом признаются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, то таким образом требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 9 870 руб..

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (г. Новомосковск, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>) штраф в размере 343 521 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.