Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-7877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7877/24
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба

третье лицо- Администрация города Ростова-на-Дону


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности.

от третьего лица – представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании ущерба в размере 132 300 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.,  расходов по оплате услуг специалиста- дендролога в размере 17 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону на Измаильском переулке в районе дома № 43 (земельный участок 61:44:0012004:9) произошло падение дерева на проезжую часть дороги, в результате чего поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3.

Факт происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, определение от 18.12.2023 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012004:9 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:773, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г. Ростов-на-Дону, городские леса, квартал 6, участок 2, находится в собственности муниципального образований «Город Ростов-на-Дону», закреплен за Управлением благоустройства и лесного хозяйства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста № 119Э-12/2023 от 25 декабря 2023 года, выполненного аудитором-экологом, кандидатом биологических наук ФИО4, дерево, упавшее 13 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону, по адресу Измаильский переулок, в районе дома № 43, в результате чего был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Теплострой», находилось в удовлетворительном состоянии и оценивалось как сильноослабленное по состоянию надземной части, проявившееся в разрушении проводящих тканей древесины в стволе прикорневой зоны. Дерево имело следы патологического состояния, связанного с механическим повреждением прикорневой зоны. Подземная часть дерева (корневая система) также имела следы хрупкости древесины, что привело к слому основного корня, поддерживавшего дерево в прямостоячем положении под действием внешних неблагоприятных погодных условий. На момент падения дерево находилось в аварийном состоянии. Причиной падения сильно ослабленного дерева стала механическая хрупкость проводящих тканей ствола в прикорневой системе, связанное с иссушением, что усилилось внешним воздействием в виде льда при выпадении ледяного дождя. До момента падения дерева имелась необходимость произвести санитарную вырубку дерева. Проведение мониторинга (регулярных обследований) для оценки состояния деревьев в районе падения дерева могло преждевременно выявить механические повреждения ствола и прикорневой зоны и установить необходимость его выпиловки.

При таком положении, повреждение транспортному средству было нанесено вследствие несвоевременного проведения Управлением благоустройства и лесного хозяйства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону работ по мониторингу (регулярных обследований) для оценки состояния деревьев и выпиловке (вырубке) аварийных зеленых насаждений, произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0012004:9, закрепленным за ним Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Деревья, предназначенные к вырубке, являются источником повышенной опасности для окружающих. Однако никаких обозначений опасной зоны вывешено не было.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера причиненного ущерба, известив Администрацию г. Ростова-на-Дону о проведении осмотра поврежденного автомобиля 22 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>. Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению № 92-Т/12/2023, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 с учетом округления составляет 132 300 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено судом, 13 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону на Измаильском переулке в районе дома № 43 (земельный участок 61:44:0012004:9) произошло падение дерева на проезжую часть дороги, в результате чего поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3.

Факт происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, определение от 18.12.2023 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012004:9 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:773, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г. Ростов-на-Дону, городские леса, квартал 6, участок 2, находится в собственности муниципального образований «Город Ростов-на-Дону», закреплен за Управлением благоустройства и лесного хозяйства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Положением об Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение) (п.  1.1.). Учредителем Управления выступает

Администрация города Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (п. 1.3.). Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Управления несет собственник имущества (п. 1.10).

В соответствии с п.п. 1,2 раздела 2 «Особенности охраны зеленых насаждений» Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением ФИО5 от 21 февраля 2012 года № 239 , планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными нормами и правилами. При осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений.

Сохранение зеленых насаждений - деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений (абз. 4 п. 4 Правил охраны зеленых насаждений).

В соответствии с п. 6 раздела 2 «Особенности охраны зеленых насаждений» Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением ФИО5 от 21 февраля 2012 года № 239 , охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования (садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях) на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно, заключению специалиста № 119Э-12/2023 от 25 декабря 2023 года, дерево, упавшее 13 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону, по адресу Измаильский переулок, в районе дома № 43, в результате чего был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Теплострой», находилось в удовлетворительном состоянии и оценивалось как сильноослабленное по состоянию надземной части, проявившееся в разрушении проводящих тканей древесины в стволе прикорневой зоны. Дерево имело следы патологического состояния, связанного с механическим повреждением прикорневой зоны. Подземная часть дерева (корневая система) также имела следы хрупкости древесины, что привело к слому основного корня, поддерживавшего дерево в прямостоячем положении под действием внешних неблагоприятных погодных условий. На момент падения дерево находилось в аварийном состоянии. Причиной падения сильно ослабленного дерева стала механическая хрупкость проводящих тканей ствола в прикорневой системе, связанное с иссушением, что усилилось внешним воздействием в виде льда при выпадении ледяного дождя. До момента падения дерева имелась необходимость произвести санитарную вырубку дерева. Проведение мониторинга (регулярных обследований) для оценки состояния деревьев в районе падения дерева могло преждевременно выявить механические повреждения ствола и прикорневой зоны и установить необходимость его выпиловки.Судом первой инстанции установлено, что доказательства принадлежности спорного земельного участка (между домом и проезжей частью), на котором произрастало дерево на каком-либо вещном праве иному лицу (кроме как муниципальному образованию), в материалах дела отсутствуют.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев ответчиком определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" (далее - Правила N 153).

В целях обеспечения безопасности ответчик обязан был произвести обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках г. Ростова-на-Дону, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.1 Правил N 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В соответствии с п. 5.4 Правил N 153 оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В материалы дела не представлены доказательства проведения ежегодной плановой оценки состояния зеленых насаждений на озелененных территориях, мероприятий по санитарной обрезке/спилу деревьев.

Доводы ответчика относительно имевших место в момент происшествия неблагоприятных метеоусловий не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является первопричиной падения дерева, что прямо следует из материалов гражданского дела, при этом указанные метеоусловия не отнесены к опасным метеорологическим явлениям, не являются обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Гололед в сочетании с ветром 15-17 метров в секунду не является исключительным и непредвиденным обстоятельством. Мониторинг состояния деревьев, санитарная обработка, обрезка и выпиловка деревьев, обязанность по осуществлению которых возлагается на правообладателя земельного участка, производятся для исключения возможности падения зеленых насаждений и причинения вреда при неблагоприятных метеорологических условиях.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями Управления  благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и возникшими у общества убытками подтверждается вышеизложенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за внесудебную экспертизу в размере 7 000 руб.,  расходов за проведение услуг специалиста – дендролога в размере 17 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению,  несение указанных издержек подтверждено представленными документами, судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае досудебные заключения эксперта были необходимы истцу для предъявления искового заявления в суд, определения цены иска, подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, были представлены истцом в качестве доказательств по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела заявителем документами, подтверждаются фактические расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 руб.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя, а также обстоятельств конкретного спора.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является завышенным и не разумным.

Согласно решению совета адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 3 000 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 15 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 руб.; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 73 000 руб.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В то же время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации за представление интересов доверителя является несоразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания представительских услуг и несения расходов за оказанные услуги в сумме 50 000 руб. истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых разъяснений высшего суда возмещению подлежат фактически понесенные расходы на представительство, разумность которых оценивается судом в каждом конкретном случае.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом объема фактически выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к незначительной сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе гонорарную практику по оплате услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что разумным и справедливым размером вознаграждения представителя за оказанные юридические услуги по настоящему делу является сумма 35 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) ущерб в размере 132 300 руб., расходы за внесудебную экспертизу в размере 7 000 руб.,  расходы за проведение услуг специалиста – дендролога в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.