Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А05-15481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15481/2023
г. Архангельск
16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 23 902 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (далее – ответчик) о взыскании 23 902 руб. 99 коп., в том числе 23 648 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в октябре 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-003379 от 01.10.2018, и 254 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 25.12.2023, и с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга; а также 199 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-15481/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2024 в соответствии абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2024, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 23 902 руб. 99 коп., в том числе 23 648 руб. 38 коп. долга, 254 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 25.12.2023; неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за период с 26.12.2023 по 19.01.2024, в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за период с 20.01.2024 по 18.02.2024, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 199 руб. 20 коп. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2024.

12 апреля 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-003379 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в октябре 2023 года истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру №31-00090824 от 31.10.2023 на сумму 866 694 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2023 № 16-08/18-04/0000010210, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 23 648 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 254 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, учитывая условия части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 199 руб. 20 коп. (почтовые отправления).

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 199 руб. 20 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 902 руб. 99 коп., в том числе 23 648 руб. 38 коп. долга, 254 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 25.12.2023; неустойку

в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за период с 26.12.2023 по 19.01.2024,

в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за период с 20.01.2024 по 18.02.2024,

в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 23 648 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга,

а также 199 руб. 20 коп. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Е.Ю. Кашина