Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А76-9031/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9031/2020
10 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кирьковой Юлии Андреевны, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтанФорма» г. Златоуст, о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Невинномысск, (далее – истец) 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтанФорма» г. Златоуст, о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.120-121).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом ответчиком был заключен договор поставки №19Н/03-22 от 22.03.2019 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию производственного назначения, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 настоящего договора оплата товара осуществляется в виде предварительной оплаты- 100% или по согласованию сторон, путем безналичного перечисления денежных средств.

Истец осуществил предоплату по платежному поручению №245 от 27.03.2019 в сумме 63 000 руб. и №645 от 26.08.2019 в сумме 27 000 руб.,

Согласно п. 4.2.4 настоящего договора в случае обнаружения дефектного товара заказчик обязан оформить в письменном виде перечень обнаруженных дефектов и направить поставщику в течение двух рабочих дней для определения сроков замены и исправления дефектов.

Истец 21.01.2020 направил в адрес ответчика претензию в которой просил направить представителя ответчика для установления факта поломки и выявления дефекта поставленного товара, а также просила заменить неподлежащий эксплуатации товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 4.2.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика проверить и заверить предоставляемые Поставщиком титульные листы, на основании которых будет изготовлен поставляемый Товар. Заказчик вправе предоставить Поставщику дополнительную информацию в виде своих чертежей, фото и прочей технической документации, которая будет являться вспомогательным материалом при изготовлении чертежей конструкторским отделом Поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Материалами дела установлено что, 13.03.2019 г Истцом были предоставлены Ответчику нечитаемые чертежи изделия, о чем незамедлительно и неоднократно в устных переговорах сообщалось уполномоченному представителю Истца - главному механику ФИО3, на что никакой реакции не последовало.

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Специалистами конструкторского отдела Ответчика была разработана и предложена итоговая конструкция пуансон-матрицы под указанную Истцом марку вибропресса и выбранный им перегородочный камень. В процессе согласования данной конструкции главным механиком Истца проверялся каждый размер, и по его указанию в титульные листы вносились изменения. пуансона был согласован 24.04.2019г, а процедура согласования конструкции матрицы продолж-с 24.04.2019 по 29.04.2019г. В итоге без единого корректива титульные листы на изделие 29.04.2019г Истец одобрил: подписал и скрепил печатью организации, что означало полное согласие Истца с содержащейся в них информацией.

На основании данных чертежей Ответчик приступил к изготовлению Товара.

Вышеозвученные факты подтверждаются прилагаемыми копиями подписанных Истцом титульных листов: пуансона от 24.04.2019г и матрицы от 29.04.2019г, распечаткой электронной пересылки процедуры тщательной проверки и корректировки чертежей уполномоченным представителем Истца (главным инженером ФИО3) 24.04.2019, 25.04.2019, 29.04.2019г.

Письмом б/н от 06.02.2020г (отправлено по электронной почте 07.02.2020г в 14 час 30 мин) Ответчик предоставил Истцу развернутый ответ на его претензию №28 от 29.01.2020г, в котором разъяснил Истцу то, что полученная им пуансон-матрица полностью изготовлена по согласованным и заверенным с Истцом титульным листам, что может быть на месте проверено элементарными измерительными инструментами. Ответчик предложил повторно переделать пуансон-матрицу, если Истец сможет предоставить подробные чертежи и характеристики Товара в доступном и читаемом виде.

Все расходы по переделке и доставке Товара предлагалось взять на себя Истцу, так как Ответчик не несет ответственности за некорректную проверку уполномоченными специалистами Истца титульных листов, в данном случае - главного механика организации.

К тому же во время тестирования работы пуансон-матрицы на производстве Истца из-за механического удара были повреждены стойки пуансона, что не является заводским браком Товара, прошедшего проверку ОТК при выпуске. Ответ Истец должен быть дать в течение 3-х рабочих дней.

13.02.2020г электронным письмом Истец уведомил Ответчика, что его «отписка» некорректна, с поставленными условиями о переделке он не согласен, впервые уведомлен, что высланная им информация по чертежам и характеристикам Товара не была читаемой и планирует обращение в суд.

В исх. письмах б/н от 15.11.2019, 06.02.2020, а также в ходе многочисленных телефонных переговоров Ответчик пояснял Истцу, что изготовленная им по Договору поставки пуансон-матрица прошла производственный контроль ОТК перед отгрузкой, который подтвердил ее работоспособность, Товар был упакован и передан транспортной компании. В противном случае Истец обнаружил бы дефекты в Товаре при внешнем осмотре на этапе получения Товара из транспортной компании. Однако, озвученные Истцом дефекты были обнаружены им в Товаре после.

Суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве и приходит к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы, что разъяснено было в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства и не доказал что поставленный ответчиком товар был ненадлежащего качества, соответственно, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 143 от 03.03.2020 (л.д.7).

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.