Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А14-6404/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6404/2020

« 6 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белая Долина», г.Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Пятью Пять», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1887024 руб. 77 коп. основного долга и 4494 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов по день уплаты суммы долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 16.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белая Долина» (далее – истец, ООО «ТД «Белая Долина») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пятью Пять» (далее – ответчик, АО «Пятью Пять») о взыскании 1887024 руб. 77. коп. основного долга по договору поставки № 76/17 от 01.10.2017, 4494 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов по день уплаты суммы долга, а также взыскании почтовых расходов и 31915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2020 принято исковое заявление ООО «ТД «Белая Долина», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.06.2020.

От истца 22.06.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, при этом, истцом заявлено о взыскании с ответчика 182 руб. почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления.

В предварительном судебном заседании 23.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом, поддержал подданное ранее ходатайство о взыскании с ответчика 182 руб. почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления.

Судом ходатайство истца о взыскании 182 руб. почтовых расходов принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 23.06.2020 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части суммы основного долга, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного разрешения спора.

Определением суда от 23.06.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 30.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании 30.07.2020 поддержал заявленные требования, пояснил, что стороны не смогли достичь мирового соглашения.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, возражений по расчету процентов также не имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «Пятью пять» (покупатель) и ООО «ТД «Белая Долина» (поставщик) 01.01.2017 был заключен договор поставки № 76/17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять товар на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, и надлежаще оформленным товаросопроводительным документам. В спецификациях согласовываются ассортимент и характеристики поставляемых товаров. В прейскурантах согласовываются цены поставляемых товаров. Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и осуществляет поставку товара из ассортимента, согласованного сторонами в спецификациях, отдельными партиями, в сроки и по адресам, указанным в заказах, в количестве и ассортименте, указанным в заказах, и по ценам, согласованным сторонами в прейскурантах на дату выставления заказа покупателем. В заказе указывается срок поставки, адрес доставки, количество и ассортимент товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, поставляемый на условиях договора, определяется в рублях РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на основании прейскуранта, согласованного (подписанного) сторонами, действующего на дату выставления покупателем заказа на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на следующие сроки:

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней – 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – 25 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ - 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для непродовольственных товаров - 60 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 76/17 от 01.01.2017 за период с 16.01.2020 по 20.03.2020 по товарным накладным истец передавал ответчику товар (продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней).

ООО «ТД «Белая Долина» 17.04.2020 направило в АО «Пятью пять» претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара по состоянию на 15.04.2020, полученного по договору поставки № 76/17 от 01.01.2017 в сумме 1887024 руб. 77 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно копии проекта акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 между ООО «ТД «Белая Долина» и АО «Пятью пять», подписанного со стороны истца, усматривается, что по состоянию на 25.05.2020 у АО «Пятью пять» имеется задолженность перед ООО «ТД «Белая Долина» в сумме 1887674 руб. 25 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями товарных накладных за период с 16.01.2020 по 08.04.2020 подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 2209987 руб. 43 коп.

Ответчик оплатил полученный товар частично. Доказательств оплаты товара на сумму 1887024 руб. 77 коп. не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт получения товара и наличие задолженности в сумме 1887024 руб. 77 коп.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1887024 руб. 77 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1887024 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец указал, а его представить в судебном заседании пояснил, что рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из дат последней поставки продукции мясного направления (последняя поставка – 25.03.2020) и продукции категории «заморозка» (последняя поставка 20.03.2020).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом данных истцом пояснений к расчету, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при определении дат начала просрочки выполнения обязательств по указанным группам товаров, в связи с чем, при расчете процентов истцом были допущены ошибки при определении периодов и количества дней просрочки исполнения обязательств.

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки исполнения обязательств по оплате товара составил 3922 руб. 32 коп., в том числе 1851 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 18.05.2020 на сумму основного долга 1026623 руб. 50 коп., 2071 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 18.05.2020 на сумму основного долга в размере 725357 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3922 руб. 32 коп. за период с 30.04.2020 по 18.05.2020.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 19.05.2020 задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 1887024 руб. 77 коп. (с учетом товара, полученного по товарным накладным от 30.03.2020, от 03.04.2020 и от 08.04.2020 и корректировки реализации на сумму 652 руб. 48 коп.).

Рассчитанный судом за период с 19.05.2020 по 30.07.2020 исходя из суммы основного долга 1887024 руб. 77 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18638 руб. 24 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18638 руб. 24 коп. за период с 19.05.2020 по 30.07.2020.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1887024 руб. 77 коп., начиная с 31.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 182 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлены копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» от 19.05.2020 на сумму 94 руб. 50 коп. и от 17.04.2020 на сумму 87 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 181 руб. 94 коп. расходов на направление претензии и искового заявления.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31915 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 11542 от 14.05.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 31915 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31905 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пятью Пять» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белая Долина» (г.Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1941672 руб. 62 коп., в том числе 1887024 руб. 77 коп. основного долга, 3922 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 18.05.2020, 18638 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 30.07.2020, 181 руб. 94 коп. судебных издержек, 31905 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 1887024 руб. 77 коп., начиная с 31.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова