Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А67-4915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-4915/2018

10.07.2018 – резолютивная часть

17.07.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 57 253,55 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее по тексту ООО «МЦТТ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» (далее по тексту ООО «СМУ-9») с иском о взыскании 57 253,55 руб., из которых:

- 50 826,94 руб. – задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 11/25/8 от 25.11.2016,

- 6 426,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.11.2016 по 07.05.2018.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 15.05.2018 получил (л.д. 34).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного ООО «СМУ-9» по товарной накладной № 11/25/8 от 25.11.2016, в связи с чем долг ответчика составляет 50 826,94 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

10.07.2018 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.07.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «МЦТТ» передало ООО «СМУ-9» товар (уголь) на сумму 50 826,94 руб. по товарной накладной № 11/25/8 от 25.11.2016 (л.д. 9).

Товар по  указанной товарной накладной получил С.В. Цитко, что подтверждается подписями указанного лица на накладной и оттиском печати ответчика.

Как следует из  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ-9» (л.д. 13-15), С.В. Цитко является директором ООО «СМУ-9».

Принимая во внимание, что в указанной товарной накладной определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи  432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  между ООО «МЦТТ»  и  ООО «СМУ-9» заключена  разовая сделка по купле-продаже товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 50 826,94 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 426,61 руб. за период с 29.11.2016 по 07.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (л.д. 8).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» 50 826,94 руб. задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 11/25/8 от 25.11.2016, 6 426,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.11.2016 по 07.05.2018, а также 2 290 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 59 543,55 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          Д. А. Соколов