Резолютивная часть решения от 14 февраля 2020 г. по делу № А47-17036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17036/2019
г. Оренбург
14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АКО-недра», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Сергиевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, п.Новосергиевка,

о взыскании 171 321 руб. 67 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 11/19 от 17.01.2018 и 21321 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 060 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель акционерного общества «АКО-недра» по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 05.02.2020 до 10.02.2020 и с 10.02.2020 до 12.02.2020.

Акционерное общество «АКО-недра» (далее – истец, Общество «АКО-недра») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» (далее – ответчик, Общество «Услуги автоспецтранспорта») 168 656 руб. 51 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 11/19 от 17.01.2018 и 18656 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 060 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Рассматривается иск о взыскании 171 321 руб. 67 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 11/19 от 17.01.2018 и 21321 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 060 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные исковые требования, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 11/19 от 17.01.2018 (далее - Договор) в части поставки товара.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Сторонами 17.01.2018 заключен договор поставки № 11/19, согласно которому поставщик (ответчик) обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать углеводородное сырье (УВС, нефть, продукцию нефтепереработки) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, согласованными со стороны поставщика и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, л.д. 8).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2018 стороны согласовали поставку углеводородного сырья плотностью 920 кг/м3 в количестве 500 тонн не цене за единицу измерения – 13 000 руб. на общую сумму 6 500 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком истцу выставлен счет № 2 от 29.01.2018 на сумму 1300000 руб. (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № 84 от 29.01.2018, истец перечислил ответчику 150 000 руб., указав в поле назначения платежа – оплата по счету № 2 от 29.01.2018 за УВС плотность 920 кг/м3. (л.д. 15).

Отсутствие встречного исполнения стало основанием для направления истцом ответчику претензии исх. № 01-172 от 16.05.2019 о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 17, 16).

Претензия получена ответчиком 13.08.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Полагая, что получение вышеуказанной денежной суммы в отсутствие встречного исполнения договорных обязательств является неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец, указывая также на утрату интереса к поставке, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на истца, а поставки товара – на ответчика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в частности платежное поручение № 84 от 29.01.2018, суд приходит к выводу о фактическом перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. за товар, поставка которого являлась предметом договора № 11/19 от 17.01.2018.

Указанное обстоятельство, равно как и то, что поставка товара на указанную сумму не произведена, ответчиком не отрицается. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом указанных норм права оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств в указанный в претензии срок, приходит к выводу об обоснованности требования истца в этой части. Однако проверив уточненный расчет процентов (л.д. 38-39), суд приходит к выводу о необходимости корректировки расчета с учетом положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер процентов должен составлять 4 655 руб. 34 коп. и рассчитываться, начиная со дня истечения срока для возврата денежных средств, указанного в претензии (10 календарных дней), то есть с 24.08.2019.

Ответчик не заявил о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины распределяются с учетом принципа пропорциональности, следующим образом: расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 543 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 597 руб. 00 коп. в связи с необоснованностью части требований о взыскании процентов относится на истца. Поскольку истец, увеличив размер исковых требований, доплату государственной пошлины не произвел, государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АКО-недра», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуги автоспецтранспорта» в пользу акционерного общества «АКО-недра» 154 655 руб. 34 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 11/19 от 17.01.2018 и 4 655 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 543 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АКО-недра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная