Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-340062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-340062/19-156-2557
г. Москва
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сунцовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «Авангард Восток», ООО «Техпромэксперт» (ОГРН <***>)

о взыскании 262 953 руб. 30 коп. при участии: от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 77 АВ 9664711 от 15.01.2019 г. (копия диплома прилагается),

от третьего лица (ООО «Авангард Восток») – представитель не явился, извещен, от третьего лица (ООО «Техпромэксперт») – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 649 руб. 39 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 15 303 руб. 91 коп.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. и от 12.03.2020 г. ООО «Авангард Восток», ООО «Техпромэксперт» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, третье лицо (ООО «Техпромэксперт») представило отзыв, извещено о дате, месте и времени судебного

заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителей истца и третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007г. Данный договор предусматривает встречные обязательства истца и ответчика: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам – в формате Приложения № 18-юр.

Истец указывает, что основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «Авангард Восток», учтенного при определении объема оказанных Ответчиком услуг за период июль 2018 - февраль 2019 года.

Так, при расчетах за период июль 2018 - февраль 2019 года из расхода полезного отпуска электроэнергии не произведен вычет расхода транзитных потребителей (ФИО2 – договор энергоснабжения от 06.06.2018 № 38284414; ФИО3 – договор энергоснабжения от 06.06.2018 № 38284314).

Данные обстоятельства привели к неправильному проведению объёмов поставленной электроэнергии путем завышения потребляемой ООО «Авангард Восток» электроэнергии.

Объем первоначального полезного отпуска по потребителю ООО «Авангард Восток» подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

Следовательно, объем оказанных услуг был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг. Полезный отпуск в объеме 84 632 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК» за период июль 2018 – февраль 2019.

С учетом произведенной корректировки, истцом произведен перерасчет и направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что оплачивал услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении спорного потребителя в рамках исполнения Договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Так, в п. 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору. Данные приложения, в которых был бы указан в настоящем пункте пояснений потребители, и спорные приборы учета. Истец в материалы дела не представил.

Следовательно, факт того, что Договор был заключен и исполнялся в интересах ООО «Авангард Восток», Истцом не доказан.

В подтверждение факта оплаты услуг в отношении спорных потребителей Истец ссылается на формы 18-ЮР.

В Дополнительном соглашении от 01.04.2009 № 12 к спорному договору, установлено, что форма 18-ЮР направляется в адрес Ответчика на бумажном носителе, подписанная со стороны Истца.

При этом самой формы и доказательства ее направления в адрес Ответчика истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, свой довод об оплате услуг в отношении данных абонентов Истец не подтвердил.

Вместо формы 18-ЮР, Истец представил таблицу (выписка из формы 18-ЮР) с указанием показаний спорных приборов учета.

Однако данная выписка не может являться надлежащим и достоверным доказательством факта включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг. Для того, что бы данный факт проверить, необходимо суммировать объем потребления всех потребителей, указанных в данной форме, и суммарный объем потребления должен соответствовать объему киловатт часов, указанному в акте оказанных услуг, за соответствующий месяц.

Только в таком случае, указанный в акте объем оказанных услуг можно будет детализировать с разбивкой по каждому потребителю.

Кроме того, формы 18-ЮР, не содержат ни объемов потребления спорного потребителя, ни так называемых транзитных потребителей.

Следовательно, объем потребления данных потребителей не включался в объем оказанных услуг. В связи с чем, неосновательное обогащение не могло возникнуть на стороне Ответчика.

Иные предоставленные Истцом документы, а именно, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг за спорный период не содержат указание на оплату услуг, оказанных в отношении спорного потребителя.

Пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии:

гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в

согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца актов снятия показаний приборов учета, Ответчик формирует объем потерь в своих сетях, который в последующем предъявляется к оплате.

Таким образом, что бы доказать, что Договор исполнялся в отношении спорных потребителей, Истец должен был представить в материалы дела: - приложения, в которых указано, что Договор заключен в интересах спорных потребителей; - полную и подписанную копию формы 18-ЮР, а также доказательства ее направления в адрес Ответчика; - объем электроэнергии, указанный в форме 18-ЮР, должен совпасть с объемом электроэнергии, указанным в акте оказанных услуг, - доказательства направления актов снятия показаний приборов учета в адрес Ответчика.

Таких доказательств в материалы дела Истец не представил. Следовательно, факт включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг, Истцом не доказан.

Истец указывает, что из объема потребления ООО «Авангард Восток» необходимо было вычитать потребление транзитных потребителей: ФИО2 и ФИО3

Следовательно, Истец должен доказать, что энергопринимающие устройства потребителей ФИО2 и ФИО3. присоединены к энергопринимающим устройствам ООО «Авангард Восток».

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее Правила о технологическом присоединении), присоединение энергопринимающих устройств потребителей, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, а сам факт технологического присоединения оформляется, актом о технологическом присоединении, либо актами разграничения границ балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Данные акты оформляются между потребителем и сетевой организацией. Таких актов Истец в материалы дела не представил.

Следовательно, то обстоятельство, что прибор учета ООО «Авангард Восток» учитывал потребление ФИО2 и ФИО3. не подтвержден материалами дела.

Основным доводом, в обоснование исковых требований, является корректировка объема электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения ООО «Авангард Восток».

В соответствии п. 5.4. Договора энергоснабжения от 26.04.2018 № 86017014 заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Авангард Восток, объем потребленной по договору электроэнергии фиксируется в актах приема-передачи электрической энергии. Данные акты Истец составляет, подписывает и направляет их в

адрес потребителя. Потребитель, в свою очередь, обязуется в течение 5 рабочих дней данный акт рассмотреть, подписать и направить его в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, данный акт составляется в двухстороннем порядке.

В качестве доказательств проведенной со спорным потребителем корректировки. Истец предоставил в материалы дела корректировочные акты приема-передачи электрической энергии. Однако данные акты подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Доказательств того, что корректировка объема потребленной электрической энергии была осуществлена, Истец в материалы дела не предоставил.

В пункте 5.2.6. Приложения № 8.1. к Договору, Истец и Ответчик согласовали, что при обнаружении ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон, стороны проводят совместную проверку. Если по результатам совместной проверки ошибка, допущенная при первичном снятии показаний приборов учета, подтвердится, то корректировке подлежит объем услуг в следующем (после месяца, в котором была проведена проверка) расчетном периоде.

Совместную проверку спорных приборов учета Истец не инициировал.

Более того, в нарушение п. 5.2.6 Приложения № 8.1. к Договору, Истец требует скорректировать объем услуг за декабрь 2018, в то время как по данному пункту Договора, корректировке подлежит объем услуг в месяце, следующим за месяцем в котором была проведена совместная проверка.

Довод Истца о том, что обязательства по Договору, должны определяться исходя документов, оформленных в рамках исполнения договоров энергоснабжения, не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Ответчик не является стороной договоров энергоснабжения, документы, оформленные в рамках его исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у Ответчика.

Более того, истцом не учтено что из п. 1 (таблица) приложения № 2 (Реестр источников энергоснабжения) к Договору энергоснабжения от 26.04.2018 № 86017014, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Авангард Восток» следует, что спорные энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Техпромэксперт».

Также данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Техпромэксперт» от 11.12.2019 № 03-231.

Правоотношения по передаче электрической энергии из объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» в сети ООО «Техпромэксперт» и далее, из сетей ООО «Техпромэксперт» в энергопринимающие устройства потребителей, урегулированы трехсторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 г. № 66-405 (далее - Договор), заключенным между АО «Мосэнергосбыт» (Истец), ПАО «МОЭСК» (Ответчик) и ООО «Техпромэксперт».

ПАО «МОЭСК» в данный договор было включено в качестве третьей стороны дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2017.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, ПАО «МОЭСК» (Исполнитель-1) и ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель-2) оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик).

Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется Заказчиком в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь из денежных средств, поступивших от Заказчика в объеме полезного отпуска Потребителям, оплачивает услуги Исполнителя-2.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств, перечисленных за услуги, оказанные в отношении ООО «Авангард Восток», энергопринимающие устройства которого, присоединены к сетям ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель-2).

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд признал исковые требования документально не подтвержденными, нормативно необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 395, 539, 544, 1102 ГК РФ, ст.ст.9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 091 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.10.2019 № 52574.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:53:29

Кому выдана "Дьяконова " Лариса Сергеевна