Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А03-17854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-17854/2020 21.06.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белль-М» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 1 162 011 руб. 64 коп., в том числе 1 012 365 руб. неосновательного обогащения и 149 646 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» ФИО2,

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО3. по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – истец, ООО «Компания Холидей») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белль-М» (далее – ответчик, ООО «Бель-М») о взыскании 1 162 011 руб. 64 коп., в том числе 1 012 365 руб. неосновательного обогащения и 149 646 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 11.09.2020.

Требования мотивированы перечислением денежных средств в отсутствие обязательств.

Ответчик требования не признал, указал, что денежные средства были приняты им от истца в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» (далее – ООО «НСК-Холди»). Ответчик также сослался на аффилированность истца и ООО «НСК-Холди». Кроме того, ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также считал неверным расчет процентов.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСК-Холди» и временного управляющий ООО «НСК-Холди» ФИО2.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2021.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО «Белль-М» (арендодатель) и ООО «Компания Холидей» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1 499,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 22:63:010621:15. Во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял объект по акту приема-передачи.

Арендатор за владение и пользование объектом по договору уплачивал арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1.1 договора постоянная часть арендной платы рассчитывается исходя из ставки 450 рублей в месяц за 1 кв.м. площади арендуемого объекта, что составляет сумму в размере 674 910 рублей.

01.06.2018 между ООО «Белль-М», ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» (новый арендатор) было заключено соглашение о перенайме, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится арендатором по договору с фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

16.06.2018 сторонами во исполнение соглашения о перенайме был подписан акт приема-передачи помещений от ООО «Компания Холидей» на ООО «НСК Холди», также акт был подписан со стороны арендодателя.

Платежными поручениями №54779 от 25.06.2018 и №58508 от 09.07.2018 истец перечислил ответчику 1 012 365 руб., указав в назначении платежа– оплата арендной платы по договору б/н от 15.03.2016 за июнь 2018 года и за июль 2018 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу №А45-10393/2017 было принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Компания Холидей", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию от 11.09.2020 о возврате ошибочно перечисленной суммы, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №54779 от 25.06.2018 и №58508 от 09.07.2018 истец перечислил ответчику 1 012 365 руб., указав в назначении платежа– оплата арендной платы по договору б/н от 15.03.2016 за июнь 2018 года и за июль 2018 года соответственно.

Доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств по оплате денежной суммы, в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает на принятие исполнения в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, еще до предъявления ООО «Компания Холидей» рассматриваемого иска (иск предъявлен 22.12.2020) ООО «Бель-М» 09.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «НСК Холди» долга по оплате арендных платежей по договору аренды от 15.03.2016, в том числе и за период с 16.06.2018 по 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу № А45-31552/2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «Белль-М» 200 000 рублей задолженности, 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении иска ООО «Компания Холидей» (третье лицо по делу А45-31552/2020) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в иске отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 04.06.2021 во избежание принятия противоречащих друг другу решений производство по делу № А45-31552/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу дело № А03-17854/2020.

Следовательно, решение по делу № А45-31552/2020 не вступило в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, ссылку ответчика на статью 313 ГК РФ суд считает необоснованной.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «Компания Холидей» обращалось к ООО «НСК Холди» с требованием о возмещении спорной суммы.

Возражая против иска, ответчик ссылается на аффилированность ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди», поскольку на спорный момент директором и участником ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» являлся ФИО5

Вместе с тем, наличие факта аффилированности указанных лиц, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих основание для получения ответчиком спорной суммы, не влияет на существо решения по настоящему делу.

Кроме того, отказ в иске при установленных по настоящему делу обстоятельствах может привести к нарушению прав кредиторов ООО «Компания Холидей».

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил 149 646 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 11.09.2020.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истец неверно определил период начисления процентов, является несостоятельным как несоответствующий положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Ходатайство об уменьшении суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белль-М» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, (ОГРН <***>) 1 162 011 руб. 64 коп., в том числе 1 012 365 руб. неосновательного обогащения и 149 646 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина