Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А32-49576/2024

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49576/2024
г. Краснодар
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения от 23 января 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Правовой Бизнес-Партнер», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл», г. Москва (ИНН <***>,

ОГРН <***>) третьи лица: ООО «Краснодарский продуктовый дом» временный управляющий ответчика о взыскании задолженности, при участии: участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Бизнес-Партнер», г. Усть-Лабинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл», г. Москва (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по коммерческому кредиту за период с 24.05.2020 г. по 23.08.2024 г. в размере 20 803 809,64 руб., процентов за период с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 30.04.2020 г. по 23.08.2024 г. в размере 123 516 632,3 руб. и неустойки начиная с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, процентов за период с 30.04.2020 г. по 23.08.2024 г. в размере 355 693,90 руб. и процентов за период с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать начисленные по договору поставки от 29.04.2020 г. № 412-20 проценты по коммерческому кредиту за период с 24.05.2020 г. по 14.10.2024 г. в размере 21 500 395,67 руб., неустойку за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2024 г. в общем размере 110 802 992, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в общем размере 329 180,18 руб.

При рассмотрении данного ходатайства, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ООО «Краснодарский продуктовый дом» (поставщик) и ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл» (покупатель) заключили договор поставки от 29.04.2020 г. № 412-20, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель - принять их и оплатить (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 3.1 цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара. Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету в течение 1 календарного дня с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 в случае, если в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Согласно пункту 3.4 товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора. Суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.5).

Срок допустимого пользования коммерческим кредитом - 30 дней с даты отгрузки товара (пункт 3.7). В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие об ответственности за невозврат суммы коммерческого кредита по истечении срока, установленного в пункте 3.7 договора, в размере 0,02% за каждый день просрочки с увеличением неустойки на 0,02% за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.12 денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату штрафов и неустоек;

- на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;

- на уплаты срочных процентов за пользование коммерческим кредитом; на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту;

- на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленного товара и внесению платы за пользование коммерческим кредитом послужило основанием для обращения продуктового дома с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 г. по делу № А32-42625/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С

ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл», г. Москва в пользу ООО «Краснодарский продуктовый дом» взыскана задолженность по договору поставки № 412-20 от 29.04.2020 г. в размере 893 059,01 руб. за период с 30.04.2020 г. по 23.05.2021 г. и начисленные проценты по коммерческому кредиту за период с 30.04.2020 г. по 23.05.2020 г. в размере 4 059 453, 18 руб.

27.02.2024 г. между ООО «Краснодарский продуктовый дом» (цедент) и ООО «Правовой Бизнес-Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от № 28.02.24, по условиям которого к цессионарию переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их передачи цессионарию. В частности, цеденту передаются следующие права:

1) права требования к должнику на получение от него суммы основного долга по контракту;

2) права требования к должнику на получение от него суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, начисляемые на основной долг в соответствии с положениями пунктов 3.3-3.12 контракта;

3) иные права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Уведомлением от 27.02.2024 г. ответчик уведомлен об уступке права требования взыскания по спорному договору к ООО «Правовой Бизнес-Партнер».

В связи с неоплатой ответчиком взысканной судом задолженности новым кредитором ООО «Правовой Бизнес-Партнер» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2020 г. по 14.10.2024 г. в размере 21 500 395,67 руб., неустойка за периоды (с учетом моратория) с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2024 г. в общем размере 110 802 992, 30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды (с учетом моратория) с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в общем размере 329 180,18 руб. (с учетом уточненных требований).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2024 г. с требованием оплатить начисленные проценты и неустойку.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела от финансового управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 г. по делу № А40-58947/2024 к производству принято заявление ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» о признании ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-58947/24-186-171Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 г. по делу № А40-58947/2024 в отношении ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл» введена процедура наблюдения.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании процентов и неустойки начислены на задолженность, взысканную судебным актом по делу № А32-42625/2020, то есть на задолженность, которая не относится к реестровым платежам.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, указанные требования правомерно заявлены истцом в общем порядке искового производства.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 24.05.2020 г. по 14.10.2024 г. в размере 21 500 395,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.3 в случае, если в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Согласно пункту 3.4 товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора. Суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 договора поставки покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически верным.

Суд отмечает, в соответствии с абзацем 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате, поскольку плата за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Как указано, выше дело о банкротстве возбуждено в 2024 году.

В связи с чем, в данном случае требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование, действие моратория на взыскание таких проценты не распространяется.

Исковые требования в части взыскания процентов по коммерческому кредиту за период с 24.05.2020 г. по 14.10.2024 г. в размере 21 500 395,67 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2024 г. в общем размере 110 802 992, 30 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок допустимого пользования коммерческим кредитом - 30 дней с даты отгрузки товара (пункт 3.7). В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие об ответственности за невозврат суммы коммерческого кредита по истечении срока, установленного в пункте 3.7 договора, в размере 0,02% за каждый день просрочки с увеличением неустойки на 0,02% за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно.

Суд отмечает, что в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Однако, дело о банкротстве ответчика возбуждено в 2024 году, то есть не на день введения моратория (01.04.2022 г.).

Таким образом, начисление штрафных санкций ответчику в период моратория не допустимо.

Из расчета истца следует, что последний исключил начисление неустойки в период моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно).

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2024 г. в общем размере 110 802 992, 30 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в общем размере 329 180,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с п. 4 совместного постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 14 совместного постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью.

На основании указанных положений действующего законодательства с учетом того, что договорная неустойка по настоящему договору предусмотрена сторонами за иное нарушение покупателем договора (за невозврат суммы коммерческого кредита), истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно. В расчете истцом исключен период моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2024 г. включительно).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в общем размере 329 180,18 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при принятии иска к производству (учитывая редакцию ст. 333.21 НК РФ на дату подачи иска).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Правовой Бизнес-Партнер», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) начисленные по договору поставки от 29.04.2020 г. № 412-20 проценты по коммерческому кредиту за период с 24.05.2020 г. по 14.10.2024 г. в размере 21 500 395,67 руб., неустойку за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2024 г. в общем размере 110 802 992, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в общем размере 329 180,18 руб.

Взыскать с ООО «Сиджиси Рыба Интернешнл», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 686 163 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий