Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-27769/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-27769/22-172-209
31 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТСЖ "ЗАРЯ" (109369, ГОРОД МОСКВА, НОВОЧЕРКАССКИЙ БУЛЬВАР, 29, ОГРН: 1097746666698, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: 7723734863)

к ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о взыскании 5 931 176 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – Муратов В.Г. диплом, доверенность от 01.08.2021;

Железнов-Липец А.А. диплом, доверенность от 11.08.2022;

от ответчика – Тищенко Е.В. диплом, доверенность от 13.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 931 176,19 руб. в результате поставки в период с января 2019 года по ноябрь 2021 года горячей воды ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ТСЖ «Заря» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, Новочеркасский бульвар, дом 29, является исполнителем коммунальных услуг и в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Для исполнения данной обязанности ТСЖ «Заря» заключило с ПАО «МОЭК» договор горячего водоснабжения от 01.01.2018 года №05.412962ГВС, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» взяло на себя обязательство подавать ТСЖ «Заря» через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным Договором, а ТСЖ «Заря» взяло на себя обязательство оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

ПАО «МОЭК», в силу п. 5.3.1. Правил и норм №170, п. 20 Правил №124 во взаимосвязи с п. 5 Приложения №1 к Правилам №354 и п 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, обязано выбрать такую температуру горячей воды на выходе из ЦТП, чтобы обеспечить температуру горячей воды в водоразборных точках (кранах и смесителях) всех квартир многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, дом 29, не менее 60 градусов Цельсия и не более 75 градусов Цельсия.

В адрес ТСЖ «Заря» поступают жалобы от потребителей, проживающих в доме ненадлежащее качество горячей воды по показателю «температура».

ТСЖ «Заря» в порядке, предусмотренном пунктом 23 Правил №124, пунктами 8-109 Правил №354 провело проверку качества горячей воды. О проведении проверки ПАО «МОЭК» было уведомлено, однако своего представителя для участия в проведении проверки не направило, тем самым уклонилось от выполнения требований пункта 23 Правил №124.

В ходе проверки было установлено, что температура горячей воды в квартире - 200 составила 52,5 градусов Цельсия, а в квартире №118 - 53,7 градусов Цельсия, не соответствует требованиям п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 и не отвечает требованиям безопасности, тем самым был установлен факт ненадлежащего качества горячей воды у потребителей.

Для установления причин ненадлежащего качества горячей воды у потребителей комиссия сняла показания температуры горячей воды с общедомового узла учета, гласно почасовой ведомости показаний прибора учета за 25 августа 2021 года, температура горячей воды в момент проведения проверки составила 61,9 градусов Цельсия. Общедомовая система ГВС находится в технически исправном состоянии, допускающем ненормированных тепловых потерь. На внутридомовых сетях ГВС отсутствует водоподогреватели, в связи с чем ТСЖ «Заря» не имеет технической возможности повышать или понижать температуру горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам.

В ходе проверки, проведенной, ТСЖ «Заря» 25.08.2021 комиссия установила, что причиной ненадлежащего качества горячей воды, не отвечающей требованиям безопасности, является не исполнение ПАО «МОЭК» пункта 20 Правил №124, выразившееся в подаче горячей воды, температура которой не позволяет ТСЖ «Заря» обеспечить температуру горячей воды у всех потребителей надлежащего качества, что послужило основанием для направления в адрес ПАО «МОЭК» претензии. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

ТСЖ «Заря» инициировало проведение экспертизы по установлению как самого факта ненадлежащего качества горячей воды, так и по установлению причин ее ненадлежащего качества.

Как следует из заключения эксперта ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ ТРАСТ» экспертом проведены замеры температуры горячей воды на выходе из смесителей в квартирах: 115, 188, 200, 203. Замер температуры производился после слива горячей воды в течение 3 минут. В результате замера была установлено, что температура горячей воды в водоразборных точках составила: в квартире № 115 - 51,6° С, в квартире № 118 - 57,4° С, в квартире № 200 - 56,9° С, в квартире № 203 - 54,4 С. Также эксперт зафиксировал данные общедомового прибора учета расхода горячей воды на вводе в жилой дом системы СЦГВ, согласно которым температура горячей воды составила 62,12 градуса Цельсия. Как установил эксперт в ем заключении, что разница температур на вводе в жилой дом и на водоразборе в наиболее удаленной квартире 115 является приемлемой величиной потерь температуры с учетом протяженности внутридомовой системы ГВС. При этом эксперт выборочно осмотрел трубопроводы внутридомовой системы ГВС и определил, что систем ГВС находится в технически исправном состоянии, по всей длине трубопроводов находится в теплоизоляции, соответствует требованиям СП 13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная акция СНиП 2.04.01-85» и не допускает ненормируемых тепловых потерь.

Эксперт пришел к следующим выводам:

Качество горячей воды в обследуемых квартирах №115, 200, №203, №118 не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 по параметру «температура».

Причиной занижения значения температуры горячей воды у отдельных потребителей жилого дома по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, дом 29 явилась недостаточная температура горячей воды на вводе в дом от подающей сети теплоснабжения.

Для достижения допустимых значений температуры в местах водоразбора в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, которые составляют 60 -75 градусов Цельсия, на вводе в жилой дом горячая вода должна иметь температуру в диапазоне 72,28 - 75,0 градусов Цельсия.

Внутридомовая система ГВС запроектирована и смонтирована таким образом, что не предусматривает подогрев горячей воды, поступающей из централизованной сети горячего водоснабжения, поэтому ТСЖ не имеет физической возможности посредством оборудования, имеющегося во внутридомовой системе ГВС обеспечить у потребителя нормативную температуру 60- 75 градусов Цельсия, при зафиксированной температуре на вводе в жилой дом равной 62,12 градуса Цельсия.

Таким образом, причиной ненадлежащего качества горячей воды, не отвечающей требованиям безопасности, является не исполнение ПАО «МОЭК» пункта 20 Правил №124, выразившееся в подаче горячей воды, температура которой не позволяет ТСЖ «Заря» обеспечить надлежащее качество горячей воды в водоразборных точках у всех потребителей, т.е. предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества.

За период с января 2019 года по ноябрь 2021 года ответчик поставил в дом истца горячую воду на общую сумму 10 932 057 руб. 02 коп., что подтверждается счетами, актами и счетами-фактурами.

ТСЖ «Заря» в соответствии со ст. 542 ГК РФ, подпунктом «д» пункта 22 Правил №124, п. 98, 11 Правил №354, пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354, с учетом экспертного заключения произвело расчет суммы уменьшения размера платы за горячую воду, поставленную ПАО «МОЭК» ненадлежащего качества за период с января 2019 по ноябрь 2021 года, согласно которого общая сумма уменьшения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества составила 5 906 739 руб. 71 коп.

Следовательно, ТСЖ «Заря» должно было произвести оплату за горячую воду за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года с учетом уменьшения ее стоимости в размере 5 025 317 руб. 31 коп. (10 932 057,02 - 5 906 739,71 = 5 025 317,31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «ЗАРЯ» заключен договор № 05.412962 ГВС от 01.01.2018, предметом которого является подача ответчиком истцу горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Ответчик поставил истцу за спорный период с января 2019 года по ноябрь 2021 года горячую воду.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей приборов учета.

Истец указывает, что ПАО «МОЭК» нарушило свои обязательства по договору и поставило в спорный период горячую воду ненадлежащего качества, в связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В качестве подтверждения нарушения качества поставляемой горячей воды истец ссылается на ведомости общедомового прибора учета (почасовые); обращения жителей от 25.08.2021, 18.10.2021, проживающих в квартирах: № 118, 200, 29, 115; акты проверок от 25.08.2021, 20.10.2021, составленные в отношении квартир № 118, 200, 29, 115; заключение специалиста, которое также составлено в отношении квартир № 118, 200, 29, 115.

В соответствии с ч. 15 с. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), за изменение температуры во внутридомовых инженерных сетях после наружной стены дома ответственность несет управляющая организация.

В п. 7.2 Договора стороны согласовали, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, несет ответственность за качество подаваемой горячей воды в точке подключения к сетям горячего водоснабжения, расположенной на границе раздела, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, границей эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком является наружная сторона стены здания по адресу: г. Москва. Новочеркасский бульвар, д. 29.

Позиция ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставленного коммунального ресурса на границе раздела эксплуатационной ответственности, подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 309-КГ18-15488 по делу № А47-4142/2017 «...инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации...».

Требования к качеству горячей воды установлены в приложении № 10 к Договору, в разделе 2 приложения № 1 к Правилам № 354, в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которыми температура горячей воды независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Пунктом 23 Правил № 124 определен порядок взаимодействия сторон договора ресурсоснабжения при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, который предусматривает обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354.

В разделе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пункт 106 Правил № 354 также указывает, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил № 354).

Из актов проверки от 25.08.2021, 20.10.2021, составленных истцом, следует, что при замере температуры горячей воды на вводе в дом (на границе эксплуатационной ответственности) ее значение составило выше 60 градусов.

Из этого следует, что ответчик поставил горячую воду на границу эксплуатационной ответственности с температурой, соответствующей параметрам, установленным законом.

Кроме того, представленные истцом акты проверок составлены только в отношении 4 квартир и только за 2 дня в 2021 году, при этом истец заявляет требования в отношении всего многоквартирного дома и за период с января 2019 по ноябрь 2021, то есть за период в отношении которого отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение порядка установления факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Из вышеизложенного следует, что требования истца за период с января 2019 по ноябрь 2021 не обоснованы, не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что примененная истцом методика расчета стоимости ресурса, поставленного ненадлежащего качества, не соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

В рамках договора № 05.412962 ГВС от 01.01.2018 стороны согласовали порядок осуществления перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7.1 договора истец вправе потребовать от Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, перерасчета размера платы в порядке, установленном Правилами № 354, с целью возмещения реально понесенного им ущерба.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, установлены допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; (т.е. 55 градусов);

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С (т.е. 57 градусов).

Размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Из указанной нормы следует, что не подлежит снижению стоимость поставленной горячей воды, если ее температура составила днем в пределах 57-60 градусов и ночью в пределах 55-60 градусов.

Из представленных истцом почасовых ведомостей следует, что температура горячей воды зафиксирована с учетом допустимых отклонений.

При расчете истца за весь период величина отклонений считается не от 60 градусов, а от 72 градусов, то есть без учета допустимого диапазона температуры горячей воды, который установлен законодательством. Доказательств того, что заявленное нарушение допущено 24 часа во все дни спорного периода, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания требовать снижения стоимости поставленной горячей воды.

Кроме того, из материалов дела следует, что за весь спорный период истец подписал акты приемки-передачи ресурса без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным в иске мотивам и основаниям.

При установленных фактических обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить ТСЖ "ЗАРЯ" из федерального бюджета 1 056 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова