Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А31-4166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4166/2017
г. Кострома
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: не явился (ходатайство об отложении судебного разбирательства),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» о взыскании 91381 рубля задолженности, 11 574 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и

УСТАНОВИЛ.

общество с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» (далее – ответчик) о взыскании 91 381 рубля задолженности по оплате выполненных работ, 11 574 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 02.05.2017 и 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом отзыва ответчика уточнил заявленные требования и просит суд взыскать 62 006 рублей долга и 8 355 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 24.07.2017 (л.д. 62-63).

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле), заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства (в деле).

Представитель истца возразил по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что намерения заключить мирового соглашение не имеется.

Поскольку судебное разбирательство откладывалось несколько раз по ходатайству ответчика в связи с намерением заключить мирового соглашение, которое так и не было заключено, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.09.2015 между сторонами заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с технической документацией и сметой, сдать результат работы заказчику по акту выполненных работ, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).

Цена договора составляет 528 006 рублей (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 50% от денежных средств, поступивших от собственников многоквартирного дома в течение пяти банковских дней. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение пяти банковских дней.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 466 000 рублей. Выполнение работ на общую сумму 528 006 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 51 от 10.12.2015 (л.д. 19-22).

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.01.2016 по 24.07.2017 составляет 8 355 рублей 31 копейку (расчет в деле).

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор оказания юридических услуг № 57 от 20.03.2017 и расписка в получении денежных средств).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 4 089 рублей государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 2 814 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1275 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие», г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 006 рублей долга, 8 355 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 814 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СК-Общестрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 275 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 55 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов