Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А34-10818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10818/2022
г. Курган
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «Торговый дом «ОВЕН» (ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 10.03.2023, диплом, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО2- доверенность от 25.02.2022, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 938 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 по делу № А34- 10818/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с выпиской из ЕГРИП, с которого корреспонденцию не истребовал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержал, пояснив, что денежных средств от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица исковые требования, заявленные истцом, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что направленных ответчиком в адрес третьего лица счетов №14 от 06.09.2021 и №18 от 01.10.2021, на основании которых третье лицо перечисляло денежные средства в адрес ответчика в общей сумме 1 938 000 руб., у третьего лица не сохранилось, в связи с чем представить их третье лицо не может, зерно ответчиком третьему лицу не поставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «ОВЕН» в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 перечислил 1 938 000 руб.: по платежному поручению № 963395 от 06.09.2021 на основании счету за пшеницу №14 от 06.09.2021 и по платежному поручению № 963452 от 01.10.2021 на основании счету за пшеницу №18 от 01.10.2021.

Договор поставки между ООО «Торговый дом «ОВЕН» и ИП Главой КФХ ФИО1 в письменном виде отдельным документом не заключался, оплаченный третьим лицом товар до настоящего времени третьему лицу не поставлен.

11.02.2022 ООО "Торговый дом "Овен", именуемый в дальнейшем «ЦЕДЕНТ», действующий от своего имени, с одной стороны, и ООО "Компания СМиТ", именуемое в дальнейшем «ЦЕССИОНАРИЙ», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 938 000 руб. неосновательного обогащения за 2021 год.

Согласно акту приема-передачи документации от 11.02.2022 ЦЕДЕНТ во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 договора уступки права требования от 11.02.2022, по передаче ЦЕССИОНАРИЮ документов, удостоверяющих его право требования к ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 1 938 000,00 руб. неосновательного обогащения за 2021 год передал ЦЕССИОНАРИЮ оригиналы следующих документов: платежное поручение 963452 от 01.10.2021; платежное поручение 963395 от 06.09.2021.

04.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1 938 000 руб.

Ввиду неполучения ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку при рассмотрении дела судом выяснилось, что претензия направлена истцом на адрес ответчика, не соответствующий адресу его регистрации (по месту жительства) на территории Курганской области в соответствии с выпиской из ЕГРИП, истец после установления судом точного адреса ответчика направил претензию и копию искового заявления по верному адресу ответчику, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 07.10.2022, РПО №64000267538887.

04.10.2022 от ИП Главы КФХ ФИО1 в суд поступила информация, согласно которой, предприниматель узнала о том, что ООО «Компания СМиТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к ИП Главе КФХ ФИО1 только из информации на сайте Арбитражного суда Курганской области о назначении дела к рассмотрению. Никаких документов от ООО «Компания СМиТ» об имеющейся задолженности перед ООО «Торговый дом «Овен» и предложения добровольного ее погашения ответчик не получала.

Несмотря на неоднократные предложения судом ответчику представить доказательства поставки продукции третьему лицу в счет полученных от третьего лица денежных средств в размере 1 938 000,00 руб., ответчик никаких доказательств указанному обстоятельству не представил.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм, третье лицо правомерно передало право требования неосновательно полученных ответчиком у третьего лица денежных средств истцу. Договор уступки прав требования от 11.02.2022 сторонами данного договора исполнен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства перечисления третьим лицом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1 938 000 руб. истцом в материалы дела представлены:

-платежное поручение №963395 от 06.09.2021 из которого следует, что 06.09.2021 с расчетного счета № <***> (плательщик: ООО «Торговый дом «ОВЕН») на расчетный счет № <***> (получатель: ИП Глава КФХ ФИО1) были перечислены денежные средства в сумме 888 000 руб., назначение платежа: «За пшеницу по счету 14 от 06.09.2021 г. Сумма 888000 без налога (НДС)».

-платежное поручение № 963452 от 01.10.2021 из которого следует, что 01.10.2021 с расчетного счета № <***> (плательщик: ООО «Торговый дом «ОВЕН») на расчетный счет № <***> (получатель: ИП Глава КФХ ФИО1) были перечислены денежные средства в сумме 1 050 000 руб., назначение платежа: «За товар по счету 18 от 01.10.2021 г. Сумма 1050000 без налога (НДС)».

Таким образом, факт перечисления денежных средств третьим лицом ответчику подтвержден материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не доказана правомерность удержания денежных средств, в частности не доказан факт осуществления поставки товара в счет перечисленных третьим лицом ответчику денежных средств в адрес третьего лица.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела оказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 938 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением суда от 11.07.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 380 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 938 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

Н.В. Аврамова