Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А16-1232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1232/2024
г. Биробиджан
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Кульдур" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 599 260 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кульдур" (далее – Предприятие) о взыскании арендных платежей в сумме 1 599 260 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды техники и оказания услуг № 32/21 от 31.01.2021 Исполнитель (Общество) обязался предоставить технику и оказание своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации транспортных средств (техники) с экипажем на объектах Заказчика (Предприятия) (далее – Договор).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в Договоре и приложениях к нему. Срок действия Договора до 31.12.2021.

В результате ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовался долг за 2021 год в сумме 1 599 260 руб.

Поскольку претензия от 22.02.2024 № 41 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является договором аренды транспортного средства с экипажем и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата аренды производится за время фактического использования техники в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

Исполнение Обществом обязательств по договору, наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждается подписанными сторонами Договором и приложениями к нему, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом сверки, подписанным без замечаний, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 599 260 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 993 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кульдур" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 599 260 руб., а также 28 993 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 



Судья

А.Н. Кручинин