Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А76-7762/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7762/2021
23 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» (ОГРН 1107448008557) к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» (ОГРН 1027402921479) о взыскании 5 279 688 руб. 20 коп., о расторжении контракта, договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – Клименко Н.В., доверенность от 30.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Рагозин С.С., доверенность № опо-2019/11/20 от 20.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образование «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» (далее – ответчик) о взыскании 5 117 159 руб. 20 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, 162 529 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/6/19-2 от 19.06.2019, о расторжении контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, договора №19/6/19-2 от 19.06.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, договору по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 215-217).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 221-223).

Истцом в материалы дела в судебном заседании 18.11.2021 представлено заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 117 159 руб. 20 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.254657 от 24.05.2019 и 162 529 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/6/19-2 от 19.06.2019, а также представлено заявление об отказе от исковых требований в части требований о расторжении контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, договора №19/6/19-2 от 19.06.2019 (л.д. 252).

Заявление об отказе от исковых требований в части требований о расторжении контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, договора №19/6/19-2 от 19.06.2019 подписано представителем Клименко Н.В., соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.07.2021 (л.д. 254).

Ответчиком в судебном заседании 18.11.2021 представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания 5 117 159 руб. 20 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, 162 529 руб. 00 коп. задолженности по договору №19/6/19-2 от 19.06.2019 (л.д. 251).

Заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, по договору №19/6/19-2 от 19.06.2019 подписано представителем Рагозиным С.С., соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью №ОПО-2019/11/20 от 20.11.2019 (л.д. 241).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, частичном отказе от иска и признании исковых требований в части основного долга, истец и ответчик воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска и признания не заявлено, следовательно, такие уточнение, отказ и признание должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 18.11.2021 приняты частичный отказ от иска истца, уточнение исковых требований и признание исковых требований в части основного долга ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2019.254657 (далее – контракт; л.д. 58-64) в соответствии с п. 1.1 которого данный контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме и протокола №0369200012319000004-2-1 от 06.05.2019.

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить заказчику в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту здания общежития государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского», расположенного по адресу: РФ, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кудрявцева, д. 30, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта. Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту), проектной документацией (шифр 09.2016-П.0188-АС, 09.2016-П.0188-ПЗУ С, 09.2016-П.0188-ПЗУ) являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: в один этап с даты заключения контракта до 15.08.2019 года включительно, в соответствии с приложением №3 к контракту (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта в соответствии с локальными сметами (приложение № 2 к контракту) составляет 9 152 425 (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 23 копейки, НДС не предусмотрен.

Пунктом п. 5.3 контракта предусмотрено, что в день окончания выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику письменное уведомление о выполненных Работах, а также:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2019 года. Прекращение (окончание) срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, и не освобождает стороны контракта от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Контракта (п.10.1., 10.2. контракта).

Кроме того, 19.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №19/6/19-2 от 19.06.2019 (далее – договор; л.д.165-170) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить заказчику в обусловленный договором срок: выполнение работ в рамках проведения капитального ремонта по установке и разборке инвентарных лесов на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кудрявцева, 30 (общей площадью 6030 кв. м) (далее соответственно - работы, объект), но перечню согласно локальной смете № 6 являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 1.1 в соответствии с п. 4.1 Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, дата начала выполнения работ: с момента заключения договора, дата окончания выполнения работ: «15» августа 2019 года включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Цена Договора в соответствии с локальной сметой № 6 (Приложение № 1 к договору) составляет: 287 943 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 4.1 договора).

В день окончания выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику два экземпляра отчетной документации, включающей:

- акт сдачи-приемки выполненных Работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3);

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору (п. 5.4 договора).

Сдача и приемка (результата) работ оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт) (п. 5.4 договора).

При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.2 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2019 года включительно, а в части финансовых обязательств - до их полного исполнения.

В ходе исполнения обязательств по указанным контракту и договорам между их сторонами велась переписка, согласно которой истец уведомлял ответчика о ходе выполнения работ и выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, и иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ:

- 14.06.2019 письмом № 59 истец просил предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (л.д. 19). Ответчиком представлен ответ на письмо, согласно которому такое разрешение ответчиком получено (л.д. 25);

- 14.06.2019 письмом № 60 истец уведомил ответчика необходимости приобретения дополнительных материалов и выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией (л.д. 21). Ответчиком представлен ответ на данное письмо, согласно которому дополнительные работ и материалы им планируется закупать отдельными договорами (л.д. 25);

- 06.08.2019 истец направил в адрес ответчика для утверждения техническую документацию по вертикальной планировке и схему корректировки вертикальной планировки (л.д. 23-24);

- 16.09.2019 истец направил ответчику документацию для заключения договора на дополнительные работы, а именно: ведомость дополнительных работ и схему геодезической сьемки с таблицей и ведомостью объемов (л.д. 22). Ответчиком представлен ответ на данное письмо, в котором он указывает, что без выполнения дополнительных работ, выполнение основных работ является возможным (л.д. 20);

- 27.09.2019 истец направил в адрес ответчика сведения о необходимости выполнения дополнительных объемов работ, без которых невозможно выполнение работ по контракту, предлагалось заключить контракт на дополнительные объемы работ с приложением сметы на земляные работы, озеленение, снос деревьев, устройство забора (л.д. 31);

- 24.10.2019 письмом № 135 в адрес ответчика было направлено предложение о замене лотков сбросных бетонных на лотки пластиковые, без увеличения сметной стоимости (л.д. 32);

- 30.10.2019 письмом № 138 истец сообщил ответчику о том, что бетонные лотки в продаже отсутствуют, рекомендовано рассмотреть вопрос о замене (л.д. 30);

- 31.10.2019 письмом № 141 истец уведомил ответчика о необходимости согласования вновь выявленных дополнительных работ по контракту: по разработке территории, по сносу деревьев (л.д. 29). Ответчиком представлен ответ №02-23/10-788-1 от 27.11.2019 в котором он указывает, что без выполнения дополнительных работ, выполнение основных работ является возможным (л.д. 28);

- 02.12.2020 письмом в адрес ответчика была направлена для согласования дефектная ведомость на ремонт ступеней парадного входа в общежитие, предложено согласовать (л.д. 43-44);

- 03.12.2019 письмом № 153 истец уведомил ответчика о необходимости продлить срок действия контракта до 30 июня 2020 года (л.д. 27);

- 03.12.2019 исходящими письмами истец уведомил ответчика о причинах, послуживших поводом для согласования с ним продления сроков по контракту до 30 июня 2020 (л.д. 24, 33);

- 03.12.2019 письмом № 155 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по договору № 19/6/19-3 от 19.06.2019 без выполнения неучтенных проектно-сметной документацией работ (л.д. 45);

- 02.06.2020 письмом № 175 истец направил документы на водоотводный бетонный лоток на согласование ответчику, указав на его улучшенные характеристики (л.д. 42);

- 10.06.2020 письмом № 178 истец направил в адрес ответчика на основании согласованной дефектной ведомости локальную смету № 1 на согласование (л.д. 41);

- 10.06.2020 письмом № 179 в адрес ответчика было направлено предложение о согласовании цвета и поверхности керамической плитки для проведения капитального ремонта здания общежития (л.д. 40);

- 22.06.2020 письмом № 189/1 истец уведомил ответчика о выполнении работ по благоустройству, направил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (л.д. 39);

- 02.07.2020 письмом № 203 истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату, акты формы КС-2 и справки КС-3 по договору № 19/6/19-2 (л.д. 38);

- 06.07.2020 письмом № 204 истец предложил ответчику согласовать керамическую плитку для проведения капитального ремонта здания общежития (л.д. 37);

- 22.07.2020 письмом № 211 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до решения вопроса о толщине утеплителя в связи с несоответствием предусмотренного проектом крепления утеплителя и толщины данного утеплителя (л.д. 36);

- 29.07.2020 письмом № 215 истец предлагал согласовать замену плиты минераловатной предусмотренной проектом на иную с улучшенными характеристиками (л.д. 35);

- 30.07.2020 письмом № 217/1 в адрес ответчика истцом направлены дополнительные разъяснения по замене мембраны без увеличения сметной стоимости (л.д. 34);

- 05.08.2020 письмом № 219 истец повторно предложил ответчику согласовать необходимые для завершения работ по контракту технические решения с изменением стоимости материалов и работ в связи с несоответствием предусмотренных проектом технических решений и объема материалов фактически необходимым для достижения качественного результата работ (л.д. 54-55);

- 13.08.2020 письмом № 224 истец вновь предложил ответчику согласовать выполнение дополнительных работ и замену материалов для завершения работ по контракту (л.д. 53);

- 04.09.2020 письмом № 230 истец предложил ответчику согласовать техническое решение по вопросу обхода, облицовки и примыкания кассетной фасадной системы к конструкциям инженерных сетей, ввиду отсутствия в проекте информации о монтаже фасадной кассетной системы в местах примыкания к инженерным сетям (л.д. 51);

- 04.09.2020 письмом № 232 истец повторно уведомил ответчика о несоответствии предусмотренных проектом материалов и объемов работ и предложил ответчику решить вопрос о дополнительном финансировании (л.д. 52);

- 07.09.2020 истец письмом № 232 сообщил ответчику о несоответствии предусмотренных проектом работ по ремонту штукатурки и необходимости выполнения дополнительных работ по ее демонтажу, предложил решить вопрос с дополнительным финансированием (л.д. 50);

- 09.09.2020, 10.09.2020 письмами № 235 и № 237 истец передал ответчику рабочую документацию по контракту по капитальному ремонту здания общежития и договору № 19/6/19-3 по капитальному ремонту запасного выхода из цокольного этажа здания общежития, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, сертификаты (л.д. 49, 56);

- 22.09.2020 письмом № 242 истец уведомил ответчика о необходимости дополнительных материалов для продолжения работ по облицовке поверхности керамической плиткой (л.д. 56);

- 23.09.2020 письмом № 243 истец предложил ответчику обеспечить его необходимыми и недостающими материалами для завершения работ по ремонту фасада (л.д. 92);

- 25.12.2020 письмом № 270 истцом в адрес ответчика направлены рабочая документация по договору и контракту в части установки и разборки инвентарных лесов, а также в части капитального ремонта здания общежития, в том числе счета на оплату, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (л.д. 74-75).

Как следует из содержания искового заявления (с учетом его уточнения), представленных в материалы дела доказательств и признания исковых требований ответчиком истцом по контракту и договору выполнены следующие работы:

- по акту № 1 от 30.11.2020 в части устройства фасада (его ремонта) на сумму 3 455 564 руб. 37 коп. (л.д. 87-91);

- по акту № 1 от 07.09.2020 в части отбивки старой штукатурки и штукатурке всего цоколя здания для дальнейшего монтажа керамической плитки на сумму 275 064 руб. 00 коп. (л.д. 111-114);

- по акту № 1 от 22.06.2020 в части благоустройства на сумму 1 382 453 руб. 35 коп. (л.д. 175-186);

- по акту № 1 от 30.11.2020 в части установки и разборки инвентарных лесов на сумму 162 529 руб. 00 коп. (л.д. 162-164);

- по акту № 1 от 22.06.2020 на земляные работы на сумму 4 077 руб. 53 коп. в части вертикальной планировки (л.д. 133-135).

По расчету истца и ответчика общая стоимость выполненных истцом работ составляет 5 279 688 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик отказался принимать результаты выполненных истцом работ и оплачивать их, обосновывая свое решение невыполнением истцом всего объема работ по контракту и договору, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 16-18), которая осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, договора, их цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, договора арбитражный суд приходит к выводу о заключенности контракта и договора.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Как следует из материалов дела с учетом уточнений исковых требований истцом выполнены работы по ремонту фасада на сумму 3 455 564 руб. 32 коп., вертикальной планировке на сумму 4 077 руб. 53 коп., по благоустройству на сумму 1 382 453 руб. 35 коп., по ремонту цоколя (доп. работы) на сумму 275 064 руб., дополнительные работы по договору на сумму 162 529 руб., что подтверждаются актами выполненных работ (л.д. 88-91, 95-97, 103-106, 111-114, 126-129, 133-135,140-143, 149-152, 157-159, 162-163, 175-186).

Акты выполненных работ, в которых указаны выполненные истцом и предъявленные к приемке ответчику работы вышеуказанной стоимостью, направлены ответчику, что подтверждается письмами истца №270 от 25.12.2020, №151 от 21.11.2019, №235 от 09.09.2020.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт выполнения истцом своих обязательств по контракту, договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании исковых требований в части выполнения истцом работ по контракту, договору на сумму 5 279 688 руб. 20 коп., что подтверждает отсутствие недостатков выполненных истцом работ и отсутствие в последующем у заказчика доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору истцом подтвержден направленными истцом в адрес ответчика актами формы КС-2 (л.д. 88-91, 95-97, 103-106, 111-114, 126-129, 133-135,140-143, 149-152, 157-159, 162-163, 175-186).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по контракту по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, а также признание исковых требований ответчиков суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по контракту, договору что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, что ответчиком признано.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных истом работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по контракту, договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по контракту, договору в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по контракту №Ф.2019.254657 от 24.05.2019 в размере 5 117 159 руб. 20 коп., по договору №19/6/19-2 от 19.06.2019 в размере 162 529 руб. 00 коп., всего в размере 5 279 688 руб. 20 коп. основано на законе, контракте и договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

По требованиям истца о расторжении контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, договора №19/6/19-2 от 19.06.2019 размер государственной пошлины составляет 12 000 руб.

Размер государственной пошлины за требование истца (с учетом уточнений) о взыскании 5 279 688 руб. 20 коп. составляет 49 398 руб.

Определением суда от 18.05.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 710 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 15.01.2021 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжений контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019, договора №19/6/19-2 от 19.06.2019 сумма государственной пошлины в размере 3 600 руб. ответчиком должна быть уплачена в доход федерального бюджета (12 000 руб. х 30%), но поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 710 руб. 52 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 110 руб. 52 коп. (4 710 руб. 52 коп. – 3 600 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 279 688 руб. 20 коп. удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной судом истцу отсрочки уплаченной государственной пошлины, признанием ответчиком исковых требований в заявленной части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 819 руб. 40 коп. (49 398 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» от исковых требований к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» о расторжении контракта №Ф.2019.254657 от 24.05.2019 и договора №19/6/19-2 от 19.06.2019, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» задолженность в размере 5 279 688 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского» (ОГРН 1027402921479) в доход федерального бюджета 14 819 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» (ОГРН 1107448008557) из федерального бюджета 1 110 руб. 52 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6 от 15.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов