Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А13-7934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7934/2025
город Вологда
24 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Декстра» пеней в сумме 11 137 руб. 09 коп., штрафа в сумме 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Декстра» пеней в сумме 11 137 руб. 09 коп., штрафа в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 23 июля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту на поставку изделий медицинского назначения (катетер) от 22.01.2024 № 0830500000223004459-7.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения (катетер) от 22.01.2024 № 0830500000223004459-7 (далее – контракт; л.д. 37-44), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является поставка изделий медицинского назначения (катетер) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

Дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта – 24.12.2024. Срок поставки товара – с даты заключения контракта по 30.11.2024 включительно. Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 595 218 руб. 96 коп., НДС не облагается, поставщик применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 4.2 контракта).

Согласно заявкам истца от 31.01.2024 № 1, от 14.03.2024 № 2, от 19.06.2024 № 3 (л.д. 45-46, 57-58, 65-66) ответчик обязан поставить истцу изделия медицинского назначения (катетеры) в течение 5 рабочих дней от даты направления заявки.

Товар поставлен ответчиком истцу с нарушением вышеуказанного срока, а также по двум заявкам не в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела передаточными документами (л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 59-60, 61-62, 63-64, 67-68).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта, истцом 26.09.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 70-71).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.10.2024 № 1-15/1834 об уплате пеней и штрафа за нарушение обязательств по контракту (л.д. 82-83), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения последнего в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного

этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 руб. и не более 1000 руб. (пункт 5.7 контракта).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место быть просрочка исполнения обязательств по поставке товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Договорная неустойка за непоставку товара подлежит взысканию с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара, то есть до момента прекращения натурального обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора поставки или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из норм законодательства о контрактной системе следует, что законодатель отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренная сторонами договора возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку ответчик исполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, а именно допустил просрочку исполнения обязательств, а также недопоставку товара по двум заявкам заказчика, суд признает правомерным начисление штрафа и пени.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств оплаты начисленных пеней и штрафов не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании пеней в сумме 11 137 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), штрафа в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 10 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по контракту на поставку изделий медицинского назначения (катетер) от 22.01.2024 № 0830500000223004459-7 в сумме 11 137 руб. 09 коп., штраф по контракту на поставку изделий медицинского назначения (катетер) от 22.01.2024 № 0830500000223004459-7 в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Плахина